Дело №2-123/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Бийск 05 марта 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксиной З.Г. к Волобуеву В.А., администрации *** сельского совета *** о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Куксина З.Г., действуя через своего представителя по доверенности Клещук П.В., обратилась в Бийский районный суд с иском к Волобуеву В.А., администрации *** сельского совета *** о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
Истец Куксина З.Г. и ее представитель Клещук П.В. в судебное заседание, назначенное на 05 марта 2011 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, при этом не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела.
Также истец и его представитель не явились и в судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2011 года, при этом, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Куксиной З.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 93, 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Куксиной З.Г. к Волобуеву В.А., администрации *** сельского совета *** о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчикам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить истцу - Куксиной З.Г., уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере *** рублей *** *** копеек, согласно кассовому чеку об уплате государственной пошлины от ***.
Судья А.С.Уманец
Верно.
Судья А.С.Уманец