Дело № 2-83/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 14 марта 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.И. к Злобиной Л.И., Злобину И.П. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Суворова Н.И. обратилась в суд с иском к Злобиной Л.И. и Злобину И.П., в котором просила взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа от *** и от *** в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
В подтверждение своих доводов истец указала, что *** года заключила договор займа со Злобиной Л.И. на сумму *** рублей на срок до ***, что подтверждается письменной распиской. Ответчик Злобина Л.И. приняла на себя обязательство уплатить *** в месяц от суммы займа. Свои обязательства по договору займа ответчик Злобина Л.И. исполнила ненадлежащим образом, уплачивала только проценты на сумму займа, от возврата займа уклоняется. Задолженность по договору займа составляет *** рублей. *** года истец заключила договор займа со Злобиной Л.И. на сумму *** рублей на срок до ***, что подтверждается письменной распиской. Ответчик Злобина Л.И. приняла на себя обязательство уплатить *** в месяц от суммы займа. Свои обязательства по договору займа ответчик Злобина Л.И. исполнила ненадлежащим образом, уплачивала только проценты на сумму займа, от возврата займа уклоняется. Задолженность по договору займа составляет *** рублей. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Суворова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая на доводы, изложенные в иске, просила суд взыскать с ответчиков задолженность по договорам займа от *** и от *** в общей сумме *** рублей. В письменном виде договоры займа не составлялись, а оформлялись только лишь долговые расписки. Долговые расписки по договорам займа составлялись ответчицей Злобиной Л.И. собственноручно в одном экземпляре. По устной договоренности между ней и Злобиной Л.И. долговые расписки должны были быть переданы истцом ответчице после исполнения последней своих обязательств по договорам займа, то есть после возврата суммы займа. По устному соглашению между истцом и Злобиной Л.И., последняя уплачивала проценты на сумму займа раз в *** месяца в размере *** рублей, из расчета *** рублей в месяц. Суммы займов ответчик Злобина Л.И. должна была вернуть истцу не по частям, а одной суммой. То есть по первому займу Злобина Л.И. должна была передать истцу в определенный договором срок *** рублей. По второму займу Злобина Л.И. также должна была передать всю сумму займа в один раз истцу в срок, определенный соглашением сторон. В обоих случаях получения в займы денежных средств ответчик Злобина Л.И. пояснила истцу, что деньги ей необходимы для погашения кредитов в банковских учреждениях. Однако каким образом фактически распорядилась ответчик Злобиной Л.И. полученными от истца заемными средствами в общей сумме *** рублей, последней неизвестно. В период действия договоров займа ответчик Злобина Л.И. уплатила истцу в качестве процентов на сумму займа *** рублей. Из них *** рублей по займу на сумму *** рублей. В *** года ответчик Злобина Л.И. передала истцу в счет уплаты процентов по договорам займа ювелирные украшения (*** серьги и *** кольца) на общую сумму *** рублей.
Представитель истца Суворовой Н.И. - Жданов А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Злобина Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, указав, что признает наличие задолженности только лишь по договору займа от *** на сумму *** рублей, в размере *** рублей. Ответчик указала, что признает факт заключения договоров займа с истцом как ***, так и ***. Письменных договоров займа не составлялось. Она написала от своего имени расписки от *** и *** о получении от истца соответственно займов в сумме *** рублей и *** рублей. Долговые расписки передавались ею истцу, которая должна была их вернуть после возврата займов. Займы были получены под *** годовых. Сумма займа в *** рублей была передана ею истицу в *** года. При передаче денежных средств никто не присутствовал. Несмотря на возврат суммы займа, истец ей не вернула долговую расписку. Кроме суммы займа ею истцу было передано *** рублей в счет уплаты процентов за пользование займом. По договору займа от ***, она передала истцу в счет возврата суммы займа *** рублей наличными, а также *** ювелирных украшения (*** серьги и *** кольца) на общую сумму *** рублей. При передаче денежных средств и ювелирных изделий никто не присутствовал. Несмотря на передачу части суммы займа истец каких-либо подтверждающих расписок ей не написала. Она брала займы у истца на свои личные нужды, а не на нужды своей семьи или развитие собственного дела. Денежные средства были потрачены ею на азартные игры, в которых она делала денежные ставки. Ее супруг Злобин И.П. не знал ничего о том, что она брала деньги в займы у истца. Ему об этом стало известно только лишь когда, истец обратилась с иском в суд.
Представитель ответчика Злобиной Л.И. - Краузер В.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, поддержав пояснения своего доверителя.
В судебное заседание, назначенное на ***, ответчик Злобин И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, не представил, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Злобин И.П. представил в суд письменные возражения на иск, указав в них, что требования истца должны быть предъявлены, только к Злобиной Л.И., так как согласия на заключение договоров займа между супругой и истцом, он не давал. Денежные средства, полученные Злобиной Л.И. от истца по договорам займа, на нужды семьи Злобина Н.И. и Злобиной Л.И. не тратились, а потрачены Злобиной Л.И. по своему усмотрению. С учетом изложенного ответчик Злобин И.П. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных в части взыскания денежных средств по договорам займа с него.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца Суворовой Н.И. и ее представителя Жданова А.П., ответчика Злобиной Л.И. и ее представителя Краузера В.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Злобина И.П.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
*** между Суворовой Н.И. и Злобиной Л.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передала, а ответчик получила сумму займа в размере *** рублей на срок до ***, что подтверждается письменной распиской. Согласно письменной расписке, написанной Злобиной Л.И. ответчик приняла на себя обязательство уплатить истцу *** в месяц от суммы займа. До настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен.
*** года между Суворовой Н.И. и Злобиной Л.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передала, а ответчик получила сумму займа в размере *** рублей на срок до ***, что подтверждается письменной распиской. Согласно письменной расписке, написанной Злобиной Л.И. ответчик приняла на себя обязательство уплатить истцу *** в месяц от суммы займа. До настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение заключения договора займа от *** истцом представлена расписка, согласно которой Злобина Л.И. получила от Суворовой Н.И. *** рублей сроком до *** под *** в месяц.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков долга по договору займа от *** в размере *** рублей.
В подтверждение заключения договора займа от *** истцом представлена расписка, согласно которой Злобина Л.И. получила от Суворовой Н.И. *** рублей сроком до *** под *** в месяц.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков долга по договору займа от *** в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной ***, от имени Злобиной Л.И. написано «Я, Злобина Л.И., взяла деньги в сумме *** (***.руб.) под *** у Суворовой Н.И.. ***. ***», после текста имеется подпись ответчика Злобиной Л.И., что фактически доказывает получение ответчиком Злобиной Л.И. от истца суммы займа в размере *** рублей *** копеек.
Суд считает, что в расписке, составленной ***, от имени Злобиной Л.И. написано «Я, Злобина Л.И., взяла деньги в долг в сумме ***.руб. (*** руб.) под *** сроком до *** у Суворовой Н.И.. Обязуюсь отдать в срок», после текста имеется подпись ответчика Злобиной Л.И. и дата *** года, что фактически доказывает получение ответчиком Злобиной Л.И. от истца суммы займа в размере *** рублей *** копеек.
Исковые требования истцом Суворовой Н.И. предъявлены к Злобиной Л.И. - заемщику по договорам займа от *** и от *** и Злобину И.П. , как к супругу ответчика Злобиной Л.И.
Судом установлено, что ответчики Злобину И.П. и Злобиной Л.И. состоят в зарегистрированном браке с *** года, что подтверждается справкой о заключении брака №***, выданной отделом ЗАГС администрации ***.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 45 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
От предложения суда представить доказательства того, что ответчиком Злобиной Л.И. все денежные средства либо их часть, полученные от истца по договорам займа от *** и от ***, были использованы на нужды семьи, истец и его представитель отказались, сославшись на их отсутствие.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
Судом установлено, что долговые расписки, составленные *** и *** от имени Злобиной Л.И., подтверждающие получение ею от истца Суворовой Н.И. денежных средств в качестве займа соответственно в размере *** рублей и *** рублей, не содержат сведений о том, что заемщиком наряду со Злобиной Л.И. выступает и Злобин И.П., а также отметок о принятии Злобиным И.П. на себя обязательств поручителя по договорам займа. Долговые расписки не подписаны Злобиным И.П., в них нет указания на то, что договоры поручительства будут оформлены отдельным соглашением между Суворовой Н.И. и Злобиным И.П.. Истцом суду не представлено доказательств заключения договоров поручительства между ним и Злобиным И.П.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик Злобина Л.И. распорядилась по своему личному усмотрению денежными средствами, полученными от истца по договорам займа от *** и от ***, использовав их не на нужды своей семьи. Данный вывод суд основывает на пояснениях ответчика Злобиной Л.И., данных в судебных заседаниях, письменных возражениях ответчика Злобина И.П., представленных в суд. Доказательств обратного истцом и его представителем суду не представлено.
Также суд считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что исполнение договоров займа между ним и Злобиной Л.И., было обеспечено поручительством Злобина И.П.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что Злобин И.П. не может являться ответчиком по делу, исковые требования Суворовой Н.И. к Злобину И.П. не основаны на законе, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.
Суд считает, что ответчиком по делу является Злобина Л.И., которая в правоотношениях по договорам займа с Суворовой Н.И.. выступает в качестве заемщика денежных средств и данные денежные обязательства являются ее личными обязательствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа от *** сторонами определен по ***, а по договору займа от *** по ***.
До настоящего времени задолженность в сумме *** рублей по договору займа от *** и задолженность в сумме *** рублей по договору займа от *** ответчиком Злобиной Л.И. перед истцом Суворовой Н.И. не погашены.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
По смыслу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.
Поскольку долговые расписки находятся у Суворовой Н.И., доказательств возврата денежных средств в размере *** рублей ответчиком Злобиной Л.И. не представлено, суд считает требование Суворовой Н.И. о взыскании долга по договорам займа в общей сумме *** рублей законным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что принятое истцом от ответчика имущество (денежные средства в сумме *** рублей наличными, а также ювелирные украшения (*** серьги и *** кольца) на общую сумму *** рублей) в период ***., получены в счет уплаты процентов по договорам займа от *** и от ***. Данный вывод суд основывает на пояснениях истца, данных в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Лицам, участвующим в деле судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.
Истцом представлена квитанция №*** от *** об оплате по договору об оказании юридических услуг, с отметкой о получении исполнителем Ждановым А.П. расчета за оказание услуг в размере *** рублей *** копеек.
Принимая во внимание, что представитель истца Суворовой Н.И. - Жданов А.П., подготовил исковое заявление, материалы в суд, дело представляет определенную сложность, участвовал в *** судебных заседаниях, в которых давал пояснения, задавал вопросы лицам, участвующим в деле, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314, 408, 431, пунктом 1 статьи 361, статьями 362, 395, 408, 431, пунктом 1 статьи 807, статьями 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 34, статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворовой Н.И. к Злобиной Л.И., Злобину И.П. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать со Злобиной Л.И. *** года рождения, в пользу Суворовой Н.И.: задолженность по договору займа от *** года в размере *** рублей *** копеек; задолженность по договору займа от *** года в размере *** рублей *** копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска Суворовой Н.И. отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец