Дело № 2-396/10 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Стародубцевой П.А.
с участием прокурора Безруковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноваловой Н.Г. к Варганову В.М., Варгановой З.А., Еренских Н.А., ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску Еренских Н.А. к Коноваловой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Коновалова Н.Г. обратилась в суд с иском к Варганову В.М., Варгановой З.А., Еренских Н.А., ... в котором просит взыскать с Варганова В.М. и Еренских Н.А. денежные средства, внесенные в счет оплаты содержания жилья - квартиры ХХ по ..., ... в ... района, в сумме *** руб *** коп, в равных долях по *** руб *** коп, с каждого, взыскать с Варганова В.М. и Еренских Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб *** коп с каждого, взыскать с Варгановой З.А., Варганова В.М. в солидарном порядке денежные средства, полученные за квартиру ХХ по ..., ... в ... района в сумме *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб *** коп, взыскать с Варганова В.М., Варгановой З.А., Еренских Н.А. компенсацию морального вреда, в сумме *** руб с каждого.
В обоснование своих исковых требований Коновалова Н.Г. ссылается на то, что *** года передала по частной расписке *** рублей Варгановой З.А., которая от имени сына Варганова В.М. продавала квартиру по ... ... района. С этого момента она стала проживать в данной квартире и была зарегистрирована в ней по месту жительства. Однако в последующем надлежащим образом договор купли-продажи с Варгановым В.М. заключен не был. *** года между ней и Вагановым В.М был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, однако зарегистрировать данный договор в установленном законом порядке невозможно, поскольку согласно договора о передаче спорной квартиры в собственность граждан квартира передана в ... году в собственность бесплатно Варганову В.М. с учетом членов семьи: супруги Варгановой (Еренских) Н.А. ... Просит взыскать с Варгановой З.А., Варганова В.М. в солидарном порядке денежные средства, полученные за квартиру ХХ по ..., ... в ... района в сумме *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года (1972 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп.
Кроме того, Коновалова Н.Г. ссылается на то, что Варганов В.М., Еренских Н.А. ... в квартире не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. За период с апреля 2005 года по февраль 2010 года ею оплачено за содержание жилья, поддержание его в надлежащем состоянии *** руб *** коп, с октября 2005 года по апрель 2010 года за отопление уплачено в ООО «...» *** руб *** коп, 17 октября 2008 года за софинансирование ремонта жилья в соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» *** руб *** коп..
Просит взыскать с Варганова В.М. и Еренских Н.А. денежные средства, внесенные в счет оплаты содержания жилья - квартиры ХХ по ..., ... в ... района, в сумме *** руб *** коп, в равных долях по *** руб *** коп, с каждого, взыскать с Варганова В.М. и Еренских Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб *** коп за период с 18 октября 2008 года по 27 сентября 2010 года (699 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб *** коп (согласно приложенному расчету), за период с октября 2005 года по апрель 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп, всего *** руб *** коп в равных долях с каждого по *** руб *** коп.
Кроме того, в результате действий ответчиков по совершению сделки купли-продажи жилья, несоответствующей требованиям законодательства, в результате чего она осталась без денег и жилья она испытывает моральные переживания, неуверенность в жизни. Просит взыскать с ответчиков Варганова В.М., Еренских Н.А., Варгановой З.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей с каждого.
Еренских Н.А. обратилась со встречным иском к Коноваловой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении по ... ... ... района, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации. Коновалова Н.Г. без её согласия была вселена в квартиру и в настоящее время освободить жилое помещение отказывается. Просит выселить Коновалову Н.Г. из квартиры ХХ по ... ... района.
В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) Коновалова Н.Г. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) Коноваловой Н.Г. -Светлаков С.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что Варганова З.А. получила денежные средства в размере *** рублей без оформления доверенности от имени Варганова В.М., однако Варганов В.М. одобрил её действия. Впоследствии сделка купли-продажи не состоялась, в связи с чем полученная сумма является неосновательным обогащением.
Ответчик Варганова З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в размере *** рублей по расписке ею были получены по устному поручению Варганова В.М.. Денежные средства ею были потрачены на гашение задолженности Варганова В.М. по коммунальным услугам и алиментам.
Ответчик (по встречному иску истец) Еренских Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласие на продажу квартиры Варганову В.М. не давала. Поручений Коноваловой Н.Г. оплачивать коммунальные услуги не передавала. Встречные исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Варгановой З.А.. Еренских Н.А. -Барышева Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку Коновалова Н.Г. знала о нарушении своего права еще весной 2006 года.
Ответчик (по встречному иску третье лицо) Варганов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он давал устное поручение своей матери Варгановой З.А. на продажу квартиры, однако полагает, что данные денежные средства уплачены Коноваловой Н.Г. в качестве арендной платы за пользование жилым помещением. Денежными средствами Варганова З.А. распорядилась в его интересах, оплатила задолженность по коммунальным услугам. Поручений Коноваловой Н.Г. оплачивать коммунальные услуги не передавал. Кроме того, Коноваловой Н.Г. пропущен срок исковой давности на предъявление исковых требований.
...
В судебное заседание не явился представитель администрации ... сельсовета, Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск Еренских Н.А. подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Коноваловой Н.Г. подлежащим удовлетворению в части, иск Еренских Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с представленным в материалах дела договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от *** года совхоз «...» передал квартиру ХХ по ..., ... ... района бесплатно в собственность Варганова В.М. с учетом количества членов семьи 3 человека: Варганов В.М., Варганова Н.А., .... Договор зарегистрирован в ... сельском совете за ХХ от ***г. и в бюро технической инвентаризации.
Согласно справке с места жительства о составе семьи на момент приватизации в квартире ХХ по ..., ... ... района проживали: Варганов В.М., Варганова Н.А., ...
В соответствии со ст.54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.
Суд приходит к выводу, что квартира ХХ по адресу: ... ... передана безвозмездно в собственность Варганова В.М., Варгановой (Еренских) Н.А., ...
Согласно расписке от *** года Варганов В.М. получил от Коноваловой Н.Г. деньги в размере *** рублей за квартиру по адресу: ... ... ... района.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что *** года денежные средства в сумме *** рублей были получены Варгановой З.А. в интересах Варганова В.М. и впоследствии в его же интересах израсходованы.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверенность от имени Варганова В.М. на право продажи квартиры Варгановой З.А. не выдавалась.
В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено, что Варганов В.М. одобряет действия Варгановой З.А. по факту получения денежных средств в его интересах.
Соответственно, наличие последующего одобрения совершенной сделки в силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ, создало для Варганова В.М. и Коноваловой Н.Г. гражданские права и обязанности по договору купли-продажи.
Судом установлено, что договор купли-продажи в установленном законом порядке между Варгановым В.М. и Коноваловой Н.Г. до настоящего времени не заключен, в связи с чем у «будущего продавца» Варганова В.М. возникает обязательство перед истцом, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с Варгановой З.А.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно справке Сберегательного банка РФ учетная ставка Центрального банка на день предъявления иска 12 июля 2010 года составила 7,75 % годовых.
Коноваловой Н.Г. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб за период с 05 апреля 2005 года по 27 сентября 2010 года (1972 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп.
В судебном заседании ответчиком Варгановым В.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из объяснений истца Коноваловой Н.Г. следует, что срок заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке с Варгановым В.М. оговорен не был, она неоднократно впоследствии, начиная с апреля 2006 года обращалась к Варганову В.М. с просьбой оформить переход права собственности на неё. Варганов В.М. высказывал намерения об оформлении права собственности в будущем. Данный факт Варгановым В.М. не отрицается.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В материалах дела представлен договор дарения от *** года ХХ из которого усматривается, что Варганов В.М. дарит Коноваловой Н.Г., принадлежащую ему по праву общей совместной собственности часть квартиры в размере 1/3 доли, расположенной по адресу: ... района Алтайского края, ..., ... кв. ХХ, общей площадью 27,9 кв.м.). Договор дарения в Бийском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не зарегистрирован.
Суд полагает, что Варганов В.М. подписывая договор дарения, признавал имеющиеся у него перед Коноваловой Н.Г. обязательства, в связи, с чем срок исковой давности на момент предъявления иска к Варганову В.М. не истек.
Суд находит подлежащим взысканию с Варганова В.М. в пользу Коноваловой Н.Г. суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 05 апреля 2005 года по 27 сентября 2010 года (1972 дня), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп..
Согласно выписке из похозяйственной книги ХХ*** год, лицевой счет ХХ Коновалова Н.Г. зарегистрирована и проживает в квартире, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: ... района, ... ... с ... года.
Судом установлено, что Коноваловой Н.Г. за период с февраля 2008 года по февраль 2010 года оплачено за содержание жилья, поддержание его в надлежащем состоянии *** руб *** коп, с октября 2005 года по апрель 2010 года за отопление уплачено в ООО «...» *** руб *** коп, *** года за софинансирование ремонта жилья в соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» *** руб *** коп..л.д....)
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Договора найма (аренды) жилого помещения между Варгановым В.М., Еренских Н.А., ... и Коноваловой Н.Г. не заключалось, каких-либо других обязательств у Коноваловой Н.Г. перед Варгановым В.М., Еренских Н.А., Варгановым А.В. не имеется, в связи с чем обогащение Варганова В.М., Еренских Н.А. является неосновательным, то есть не основанное на законе, ином правовом акте или сделке.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе подлежат возмещению заинтересованным лицом.
...
Коновалова Н.Г. просит взыскать с Варганова В.М. и Еренских Н.А. денежные средства, внесенные в счет оплаты содержания жилья - квартиры ХХ по ..., ... в ... района, в сумме *** руб *** коп, в равных долях по *** руб *** коп, с каждого, взыскать с Варганова В.М. и Еренских Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб *** коп за период с 18 октября 2008 года по 27 сентября 2010 года (699 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб *** коп (согласно приложенному расчету), за период с октября 2005 года по апрель 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп, всего *** руб *** коп в равных долях с каждого по *** руб *** коп.
В судебном заседании представителем ответчика Еренских Н.А. -Барышевой Е.В., ответчиком Варгановым В.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Из объяснений истца Коноваловой Н.Г. усматривается, что о том, что квартира по ... района принадлежит на праве собственности не только Варганову В.М., но и Варгановой (Еренских) Н.Г. .... стало известно весной 2006 года, когда она обратилась в БТИ с целью оформления права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что Коноваловой Н.Г. вносилась оплата за отопление в ООО «...» периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Оснований для применения последствий пропуска исковой давности по требованиям о взыскании понесенных расходов Варганова В.М. суд не находит по основаниям указанным выше.
Суд находит подлежащим удовлетворению требований Коноваловой Н.Г. о взыскании с Еренских Н.А. расходов оплаченных ею за период с 12 июля 2007 года.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности Коноваловой Н.Г. суд не установил.
Суд отказывает Коноваловой Н.Г. в удовлетворении исковых требований за период до 12 июля 2007 года в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу Коноваловой Н.Г. с Варганова В.М. подлежит взысканию сумма *** руб *** коп (1/2 доля от ***), проценты за пользование чужими денежными средствами (1/2 доли оплаченных периодическими платежами за отопление *** руб *** коп) за период с 10 октября 2005 года по 10 апреля 2010 года (1788 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (1/2 доли оплаченных 17.10.08 г *** руб *** коп) за период с 17 октября 2008 года по 27 сентября 2010 года (699 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп.
С учетом изложенного, ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу Коноваловой Н.Г. с Еренских Н.А. подлежит взысканию сумма *** руб *** коп (1/2 доля от *** пределах срока исковой давности), *** руб *** коп (1/2 от ***), проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб *** коп (1/2 доли оплаченных периодическими платежами за отопление) за период с 10 октября 2007 года по 10 апреля 2010 года (1068 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб *** коп (1/2 доли оплаченных 17.10.08 года) за период с 17 октября 2008 года по 27 сентября 2010 года (699 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Варганова В.М. в пользу Коноваловой Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины *** руб *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Еренских Н.А. в пользу Коноваловой Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины *** руб *** коп.
Коноваловой Н.Г. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
Пленум Верховного Суда РФ постановлением № 3 от 28.04.1994 года п.36 разъясняет: размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
В судебном заседании не нашло подтверждение причинение Коноваловой Н.Г. морального вреда, доказательств того, что Коноваловой Н.Г. ответчиками причинены физические или нравственные страдания суду не представлены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основания своих требований и возражений.
Еренских Н.А. обратилась с иском к Коноваловой Н.Г., в котором просит выселить Коновалову Н.Г. из квартиры ХХ по ... ... района.
Принадлежность Еренских Н.А. квартиры ХХ по ... ... района нашла подтверждение в судебном заседании.
Согласно выписке из домовой книги администрации ... сельсовета ... в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована Коновалова Н.Г.
Коновалова Н.Г. не отрицала факта пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Наличие указанных договоров не нашло подтверждение в судебном заседании.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что ответчик Коновалова Н.Г. не является членом либо бывшим членом семьи истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд приходит к выводу, что право Коноваловой Н.Г. по пользованию квартирой ХХ по ... ... района отсутствует.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования Еренских Н.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежащими удовлетворению. Коновалова Н.Г. подлежит выселению из квартиры ХХ по ... ... района.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коноваловой Н.Г. в пользу Еренских Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коноваловой Н.Г. к Варганову В.М., Варгановой З.А., Еренских Н.А. ... о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Варганова В.М. в пользу Коноваловой Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2005 года по 27 сентября 2010 года (1972 дня), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп..
Взыскать с Варганова В.М. в пользу Коноваловой Н.Г. сумму *** руб *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб *** коп за период с 10 октября 2005 года по 10 апреля 2010 года (1788 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб *** коп за период с 17 октября 2008 года по 27 сентября 2010 года (699 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп, расходы по оплате государственной пошлины *** руб *** коп.
Взыскать с Еренских Н.А. в пользу Коноваловой Н.Г. сумму *** руб *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб *** коп за период с 10 октября 2007 года по 10 апреля 2010 года (1068 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп, сумму *** руб *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб *** коп за период с 17 октября 2008 года по 27 сентября 2010 года (699 дней), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме *** руб *** коп, расходы по оплате государственной пошлины *** руб *** коп.
Взыскать с Коноваловой Н.Г. в пользу Еренских Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Коноваловой Н.Г. в удовлетворении исковых требований к Варгановой З.А., ... отказать.
Коноваловой Н.Г. в удовлетворении исковых требований к Варганову В.М., Варгановой З.А., Еренских Н.А., ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Еренских Н.А. удовлетворить.
Коновалову Н.Г. выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: ... ... ... района Алтайского края.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 29 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
Справка
На 29 октября 2010 года решение не вступило в законную силу.
Судья Г.В.Фоменко