Дело №2-157/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г.Бийск 10 марта 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова Д.Ю. к Матусевич Н.Б., обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице *** филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хренов Д.Ю. обратился в Бийский районный суд с иском к Матусевич Н.Б., обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице *** филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истец Хренов Д.Ю. и его представитель Тимошкин Р.С., поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Матусевич Н.Б. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «***» в лице *** филиала в судебное заседание, назначенное на ***, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства по делу, возражений на иск в суд не представил.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, ответчика Матусевич Н.Б., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление Хренова Д.Ю., принято к производству Бийского районного суда с нарушением правил подсудности.
Так, в исковом заявлении местом жительства ответчика Матусевич Н.Б. указан адрес: ***.
Вместе с тем, согласно справке представленной по запросу суда *** по *** в *** Матусевич Н.Б., *** года рождения с *** состоит на регистрационном учете по адресу: ***. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина ***, выданном на имя ответчика *** УВД *** края (серия *** №***).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2, 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением.
Конституция Российской Федерации в статье 47 определяет что, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что исковое заявление предъявляется в том суде, где произведен регистрационный учет гражданина по месту его жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Судом сторонам разъяснены положения законодательства, определяющие правила подсудности гражданских дел и последствия нарушения этих правил, после чего на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела по подсудности. Истец и его представитель, а также ответчик Матусевич Н.Б. выразили мнение о необходимости передачи дела по подсудности в *** районный суд *** края. При этом истец и его представитель указали, что подсудность ими определена с учетом данных о месте жительства и регистрации одного из ответчиков, а именно Матусевич Н.Б., то есть по правилам статьи 28 и части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Местом нахождения второго ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «***» в лице *** филиала, является следующий адрес: ***. Указанный адрес не относится к территории, на которой осуществляет свою деятельность Бийский районный суд Алтайского края.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым передать гражданское дело по иску Хренова Д.Ю. к Матусевич Н.Б., обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице *** филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в *** районный суд *** края для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-157/2011 по иску Хренова Д.Ю. к Матусевич Н.Б., обществу с ограниченной ответственностью «***» в лице *** филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в *** районный суд *** края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд путем подачи частной жалобы.
Судья А.С.Уманец