Дело № 2-205/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сазонова В.К. об оспаривании решения органов государственной власти, о возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина
У С Т А Н О В И Л:
Сазонов В.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение сотрудника Генеральной прокуратуры РФ *** от 30.09.2010 года несоответствующим законности и обязать должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ произвести законный, обоснованный и мотивированный ответ, ссылаясь на то, что 28 июля 2010 года им была подана в Генеральную прокуратуру РФ жалоба в порядке надзора на приговор Алтайского краевого суда от 02 апреля 2002 года, вступившего в законную силу 1 августа 2002 года. Данное обращение было отправлено через спец.отдел учреждения ФГУИК-9 г.Рубцовска исх.№ *** года, где он содержался в местах лишения свободы. В установленный законом срок ответ на свое обращение не получил. 11 октября 2010 года им было подано заявление в Генеральную прокуратуру РФ по факту бездействия на жалобу. 16 ноября 2010 года в учреждение ФБУИЗ-22/2 г.Бийска получил ответ от 30.09.2010 года, в котором сотрудник Генеральной прокуратуры РФ *** разрешила его жалобу в порядке надзора. С данным решением он не согласился в виду нарушения норм ст. 10 ФЗ « О прокуратуре РФ». Поводом для обращения в Генеральную прокуратуру РФ на неправосудный приговор послужило то, что согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, где прокуратура в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвует в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Полагает, что исходя из норм ФЗ «О прокуратуре РФ» ответ сотрудника прокуратуры *** не отвечает законности, обоснованности и не мотивирован, из ответа нельзя сделать вывод, о каких доводах идет речь, и когда на эти доводы давался ответ. Полагает, что данным ответом должностное лицо орган государственной власти поставила под сомнение авторитет государства и необъективное разрешение обращений граждан в орган государственной власти за защитой своих прав. Данное решение прокуратуры не отвечает требованиям закона, чем нарушаются его конституционные права, закрепленные в ст. 45 Конституции Российской Федерации.
В судебное заседание Сазонов В.К. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
Не явился в судебное заседание представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлен письменный отзыв на заявление Сазонова В.К. из которого следует, что законность приговора Алтайского краевого суда от 02 апреля 2002 года и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 года проверилась Генеральной прокуратурой Российской Федерации в связи с жалобами осужденного Сазонова В.К.. Оснований для принесения надзорного представления не найдено, о чем Сазонову В.К. неоднократно сообщалось, в том числе и 14 декабря 2004 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. 31.10.2007 года и.о. прокурора Бийского района возбуждено производство ввиду иных новых обстоятельств, которое 29.12.2008 года прекращено, поскольку версия о совершении преступления другим лицом (сыном осужденного –Сазоновым Р.В.) не подтвердилась. Поводов для отмены данного решения не имеется, о чем Сазонов В.К. уведомлялся. Доводы Сазонова В.К. о несогласии с ответом должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.09.2010 года по результатам проверки жалобы от 28.07.2010 года, поступившая в адрес прокуратуры 03.09.2010 года, несостоятельны. Сазонов В.К. в обращении оспаривал приговор, просил принести в суд надзорное представление в целях его отмены и прекращении уголовного дела. Новых доводов, требующих дополнительной проверки и ставящих под сомнение законность состоявшихся судебных постановления, не приводил. В связи с этим 30.09.2010 года осужденному в очередной раз разъяснена позиция руководства прокуратуры Российской Федерации. Полагают, что обращение Сазонова В.К. рассмотрено в установленные законом сроки.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определено гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сазонова В.К.
Судом установлено, что Сазонов В.К. осужден Алтайский краевым судом 02 апреля 2002 года по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,е» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 августа 2002 года приговор Алтайского краевого суда оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
В материалах дела представлена копия надзорной жалобы Сазонова В.К. на неправомерный приговор Алтайского краевого суда от 02 апреля 2002 года, направленной в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации 28 июля 2010 года, в которой Сазонов В.К. просит внести протест прокурора в надзорную инстанцию Президиума Верховного суда РФ об отмене приговора Алтайского краевого суда от 02 апреля 2002 года и прекращении уголовного дела.
Единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации,. о нарушениях их прав и свобод.., о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан,. . в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007г. N200).
Согласно п.6.5 вышеуказанной Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
В соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В ответ на обращение Сазонова В.К. Генеральная прокуратура Российской Федерации 30 сентября 2010 года в лице прокурора отдела Главного управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами *** просит Начальника ФБУ ИК-9 г.Рубцовска объявить Сазонову В.К. о том, что его жалоба о несогласии с приговором Алтайского краевого суда от 02.04.2002 года рассмотрена, оснований для принесения надзорного представления не имеется.
Данный ответ мотивирован тем, что новых доводов, требующих проверки, жалоба Сазонова В.Н. не содержит, и решение руководства прокуратуры Российской Федерации остается без изменений. Кроме того, Сазонову В.К. разъяснено, что он вправе самостоятельно обратиться с жалобой в суд, мотивированно изложив свои доводы.
Исходя из отзыва Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.04.2011 года законность приговора Алтайского краевого суда от 02 апреля 2002 года и судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 года проверилась Генеральной прокуратурой Российской Федерации в связи с жалобами осужденного Сазонова В.К.. Оснований для принесения надзорного представления не было найдено, о чем Сазонову В.К. неоднократно сообщалось, в том числе и 14 декабря 2004 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, где мотивирован каждый довод Сазонова В.К.
Суд приходит к выводу, что решение прокурора отдела Главного управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами *** соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Нарушений прав и законных интересов Сазонова В.К. судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сазонова В.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 254-256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Сазонову В.К. об оспаривании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации 30 сентября 2010 года в лице прокурора отдела Главного управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами ***., о возложении обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина отказать.
Взыскать с Сазонова В.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
С П Р А В К А
На «__»________________2011 года решение не вступило в законную силу.
Судья Г.В.Фоменко
Секретарь: