Дело № 2-223/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н.,
с участием: истца Никитиной В.И., ответчика Никитиной З.И., третьего лица Ерощенко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.И. к Никитиной З.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Никитина В.И. обратилась в суд с иском к Никитиной З.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, (далее - спорное жилое помещение) и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что спорное жилое помещение на основании свидетельства о регистрации права собственности принадлежало Никитину А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сыном истца. В обоснование требований Никитина В.И. указала на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство. В доме зарегистрирована Никитина З.И., поскольку являлась бывшей супругой сына. <данные изъяты>. Однако, ответчик не проживает в доме, поскольку не является членом семьи. В настоящее время место жительства ответчицы неизвестно. Жилое помещение необходимо истице для проживания и использования по назначению.
В судебном заседании истец Никитина В.И. поддержала заявленные исковые требования, уточнив их, и просила суд признать Никитину В.И. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец пояснила суду, что ответчик является бывшей супругой ее сына Никитина А.В., с которым они <данные изъяты>. Ответчик ранее еще в 2005 году фактически выехала из спорного дома, однако с регистрационного учета не снялась. В настоящее время истец является наследником имущества, умершего в ДД.ММ.ГГГГ сына, при этом ответчик не являлся членом семьи истца и у нее нет оснований для проживания в спорном жилом доме.
Ответчик Никитина З.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что с декабря 2000 года стала сожительствовать с умершим Никитиным А.В., в последствии они в <данные изъяты> Ответчик с ноября 2004 года не проживает в спорном жилом помещении, в котором также отсутствуют ее личные вещи, однако считает, что имеет право пользования данным помещением, так в 2001 году оно было приобретено на совместные денежные средства её и будущего супруга. Кроме того, у ответчика нет возможности зарегистрироваться по другому адресу.
Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица на стороне истца, Ерощенко Т.Н., <данные изъяты>, в судебном заседании указала на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку регистрация ответчика нарушает права собственников жилого помещения, в том числе и ее дочери, интересы которой она представляет.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы РФ по Алтайскому краю, администрации <адрес> сельсовета Бийского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес>, в <адрес> ранее находился в собственности у Никитина А.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, который умер № года (л.д. №).
<данные изъяты>
Согласно представленной справке из администрации <адрес> сельсовета Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, указанных в паспорте, ответчик Никитина З.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 04.11.2003 года, на тот момент как супруга Никитина А.В. При этом, фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении с ноября 2004 года, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик (л.д. №).
Ответчик Никитина З.И. указывает на то, что за ней остается право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно приобретено в момент сожительства с Никитиным А.В. на их совместные денежные средства, в связи с чем ответчик должна быть являться сособственником спорного жилого помещения.
Данные доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку установлено, что спорное жилое помещение было приобретено Никитиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи земельного участка и дома, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, данное имущество не может являться совместно нажитым в браке Никитиных, ответчик также не является наследником имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Кроме того, в настоящее время данная сделка никем не оспорена, в связи с чем ответчик не может быть признан сособственником спорного жилого помещения, имеющего право им пользование и распоряжение им.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).
Судом установлено, что истцу необходимо принадлежащее в дальнейшем на праве собственности жилое помещение для личного пользования, с чем согласен представитель второго наследника Ерощенко Т.Н.
Доводы ответчика о том, что у неё нет возможности зарегистрироваться по другому адресу, суд находит не основанными на законе, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик с истцом не заключали договор аренды помещения и между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, и в настоящее время Никитина З.И. членом семьи истца не является, суд считает, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению о признании Никитиной З.И. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес>.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования занимаемого жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Никитиной З.И. с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитиной В.И. к Никитиной З.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Никитину З.И. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
С П Р А В К А
По состоянию на 28 апреля 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.