Дело № 2-202/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Пилипенко Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Толмачева А.В. - Шкодиной Г.А. адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» к Толмачеву А.В., Толмачевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» в г. Барнаул обратился в суд с иском к Толмачеву А.В., Толмачевой Е.И. о взыскании на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму по просроченному кредиту - № руб. № коп., проценты за пользование кредитом- № руб. № коп., повышенные проценты - № руб№ коп., расходы по уплате государственной пошлины - № руб. № коп., указывая на то, что заемщик по кредитному договору Толмачев А.В. получил сумму займа в размере № руб. № коп., однако взятые обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» в г. Барнаул в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Бийского района вынесен судебный приказ о взыскании с Толмачева А.В. в пользу ОАО <данные изъяты> по которому взыскана задолженность в размере № рублей № копейка и госпошлина в возврат № рубля № копеек. Остаток задолженности перед ОАО <данные изъяты> по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из них ссудная задолженность № рубль № копеек, задолженность по пеням- № рублей № копеек. Поскольку задолженность по кредиту должником не оплачена в срок, а исполнение обязательств не приостанавливалось, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Толмачева А.В. и Толмачевой Е.И. составила № рублей № копейки, где: ссудная задолженность № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом- № рубля № копейки, повышенные проценты № рубля № копеек.
В судебном заседании представитель истца Пилипенко Е.В., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования и просила суд взыскать с Толмачева А.В., Толмачевой Е.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму по просроченному кредиту - № руб. № коп., проценты за пользование кредитом- № руб. № коп., повышенные проценты в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины - № руб. № коп., указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ответчику Толмачевой Е.И. известно о задолженности по кредитному договору и исполнении обязательств, поскольку направлялись почтовые уведомления, свидетельствующие о том, что имеется задолженность по кредитному договору, которые она должна погашать, являясь поручителем кредитного договора между банком и Толмачевым А.Д.
Ответчик Толмачев А.В. в судебное заседание не явился, конверты возвращены с отметками « отсутствие адресата» и «истек срок хранения». <данные изъяты>
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Толмачева А.В. адвоката Шкодину Г.А., которая, действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, однако считает завышенной сумму повышенных процентов в размере № рубля № копеек.
Ответчик Толмачева Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. №).
В соответствии со ст. 167ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» в г. Барнаул заключил кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Толмачевым А.Д., по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме № рублей № коп. на потребительские цели сроком по 05.04.2013 года под 18 % годовых, а ответчик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.№).
В соответствии с п. 2.2., 2.3. договора кредит в сумме № рублей был предоставлен ответчику, сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно условиям кредитного договора, является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, указанных в п. 4.8 кредитного договора.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с мая 2008 года равными долями по графику.
За период действия договора ответчик допускал просрочки платежей, таким образом, не выполнял обязательство, предусмотренное п.п. 2.6, 2.14 кредитного договора о погашении кредита, последний платеж задолженности по процентам поступил в марте 2009 года.
Свидетель Скляр А.М. пояснил, что в марте 2011 года он встречался с ответчиком Толмачевой Е.И. по поводу исполнения обязательств по кредитному договору, которая ему пояснила, что не собирается платить долг супруга Толмачева А.Д. Ей было предложено поставить подпись в соответствующем требовании, предъявленном банком, однако она отказалась. При вторичном посещении ответчика она не открыла дверь. Кроме того, им были посещены родители ответчика Толмачева А.Д., которые ему пояснили, что их сын находится в розыске и о месте его нахождения им ничего неизвестно. В течение восьми месяцев о нём не имеется каких- либо сведений.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Толмачевой Е.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), по которому ответчик принимает полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Толмачева А.Д., принятых перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ..
Требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся банку процентов в адрес ответчиков было направлено 25.08.2009 года ( л.д.№).
Согласно уведомлениям о вручении требований ответчики Толмачев А.Д. и Толмачева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с расчетом задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая частично оплаченную сумму кредита и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по основному долгу- № руб. № коп., просроченные проценты - № руб. № коп. (л.д. 37). Данный расчет судом проверен, и ответчиком не оспорен. Истец просит взыскать пени в размере № рубля № копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным понизить размер взыскиваемой пени до № рублей № коп., поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп. (л.д. №), следовательно в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., в равных частях, по № рублей № коп. с каждого пропорционально удовлетворенным заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>» к Толмачеву А.В., Толмачевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Толмачева А.В., Толмачевой Е.И. в пользу ОАО <данные изъяты> на 11.04.2011 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № коп., повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., всего: № (№) рублей № коп.
Взыскать солидарно с Толмачева А.В., Толмачевой Е.И. в пользу ОАО <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, исходя из 18 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга в размере № рублей № коп. с 12.04.2011 года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Взыскать с Толмачева А.В., Толмачевой Е.И. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., в равных частях, по № рублей № коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
СПРАВКА
По состоянию на 06 мая 2009 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.