Дело № 2-131/11 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артамоновой Л.Л. к Лебедевой В.Н., Лебедеву А.М., Тарасовой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонова Л.Л. обратилась в суд с иском к Лебедевой В.Н., Лебедеву А.М., Тарасовой М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Лебедевой В.Н., Лебедева А.М. в солидарном порядке денежные средства в сумме *** руб, переданные *** и *** в счет платы за приобретаемую квартиру, расположенную по ***. При передаче денежных средств Лебедевы представились собственниками квартиры, однако в 2009 года ей стало известно, что собственником квартиры является их дочь Т.М.А. в порядке наследования после смерти бабушки. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась, переданную сумму считает неосновательным обогащением. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых за период с *** по *** в сумме *** руб *** коп
Исковых требований к Т.М.А.. не заявлено.
Определением суда от *** производство по делу по иску Артамоновой Л.Л. к Тарасовой М.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
В судебном заседании представитель истца Артамоновой Л.Л. -Гудым О.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что Артамонова Л.Л. имела намерение приобрести жилое помещение по ***. Лебедевы представились собственниками жилого помещения. Артамонова Л.Л. передала денежные средства Лебедевым. Лебедевы пояснили, что правоустанавливающие документы к сделки еще не готовы, передали Артамоновой Л.Л. договор на передачу квартиры в собственность, заключенный Чернопеневым А.Д.. В 2009 года Артамоновой Л.Л. стало известно, что собственником квартиры является дочь Лебедевых - Тарасова М.А. в порядке наследования после смерти бабушки Булах Е.М.. Тарасова М.А. выдала Артамоновой Л.Л. доверенность на право распорядиться спорным жилым помещением, однако затем сообщила, что доверенность отозвана. Впоследствии сделка купли-продажи не состоялась, в связи с чем полученная Лебедевыми сумма является неосновательным обогащением.
Представитель ответчика Лебедева А.М. - Калинин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имеющаяся расписка о получении денежных средств, не может является доказательством заключения договора купли-продажи. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку о нарушении своего права Артамонова Л.Л. знала при передаче денежных средств ***.
Представитель ответчика Лебедевой В.Н. -Шкодина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что получение Лебедевой В.Н. от Артамоновой Л.Л. денежных средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание не явились истец Артамонова Л.Л., ответчик Лебедев А.М., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебное заседание не явилась ответчик Лебедева В.Н., почтовый конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», согласно справке Администрации *** сельсовета место пребывание Лебедевой В.Н. неизвестно.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебедевой В.Н. с участием представителя - адвоката Адвокатской конторы *** Шкодиной Г.А..
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно расписке от *** Лебедева В.Н. продала дом по ***, Артамонова Л.Л. отдала, Лебедев А.М. получил -задаток за дом *** рублей Лебедеву А.М. Остальные *** рублей в течение месяца.(л.д.***)
Согласно расписке от *** Лебедев А.М. получил *** рублей от Артамоновой Л.Л. (л.д.***).
В судебном заседании представителем ответчика Лебедева А.М. - Калининым В.Ю., представителем ответчика Лебедевой В.Н. -Шкодиной Г.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из представленных документов, объяснений сторон следует, что срок заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке между сторонами оговорен не был.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Из объяснений представителя истца Гудым О.В. следует, что при передаче денежных средств Лебедевы передали Артамоновой Л.Л. договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ***.
В соответствии с представленным в материалах дела договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24 декабря 1992 года совхоз «***» передал квартиру из трех комнат, общей площадью 50,5 кв.м по адресу: совхоз «***» бесплатно в собственность Ч.А.Д. с учетом количества членов семьи 2 человека. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете *** сельского совета ***.
Из объяснений Гудым О.В. следует, что Артамонова Л.Л. в силу юридической неграмотности полагала, что наличие расписки в получении денежных средств достаточно для признания за ней права собственности на жилое помещение. О нарушении своего права узнала, когда Тарасова М.А. в 2009 году выдала Артамоновой Л.Л. доверенность на право распоряжения жилым помещением.
Данный довод суд признает несостоятельным.
Судом установлено, что Артамонова Л.Л. должна была знать о нарушении своего права ***.
Артамонова Л.Л. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ***.
Применяя положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что срок исковой давности по заявленным Артамоновой Л.Л. исковым требованиям истек ***.
Судом установлено, что Артамоновой Л.Л. пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд отказывает Артамоновой Л.Л. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Артамоновой Л.Л. в удовлетворении исковых требований к Лебедевой В.Н., Лебедеву А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 03 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
***
***
***
***