Дело № 2-213/11 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева В.И. к Зайцеву С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Зайцеву С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что *** передал Зайцеву С.А. по договору займа *** рублей с условиями ежемесячной выплаты 24% годовых на срок до ***. Кроме того, в случае непредвиденных обстоятельств Зайцев С.А. принял на себя обязательство выплатить 1% от полученной суммы в день. Договор был оформлен распиской. Кроме того, *** передал Зайцеву С.А. по договору займа *** рублей с условиями ежемесячной выплатой четных тысяч рублей на срок до ***. Условия договоров займа Зайцевым С.А. не исполнялись надлежащим образом. В 2010 году имела место договоренность с Зайцевым С.А., что он возвратит ***. В конце 2010 года Зайцев С.А. просил уменьшить сумму долга до *** рублей. *** Зайцев С.А. передал *** рублей. *** передал его сыну еще *** рублей через общего знакомого Батулина Н.Н..
Просит взыскать сумму долга по договору займа от *** и от ***, проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Зайцева В.И. -Даньшина О.П. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что между Зайцевым В.И. и Зайцевым С.А. имели место доверительные отношения и документов, подтверждающих наличие соглашения о признании долга на 2010 год, а также на получение денежных средств в марте 2011 году в счет погашения долгов составлено не было. Однако данный факт имел место при свидетелях.
Представитель ответчика Зайцева С.А. -Батулин Н.Н.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по обоим договорам займа возвращены Зайцевым С.А. Зайцеву В.И. в сроки, указанные в расписках. Документов, подтверждающих возврат долга не составлялось, поскольку имели место доверительные отношения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска о взыскании сумм займов, поскольку о нарушении своего права Зайцев В.И. узнал по истечению сроков, предусмотренных договорами займа. *** и ***. Оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.
В судебное заседание не явились истец Зайцев В.И., ответчик Зайцев С.А., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что *** между Зайцевым В.И. и Зайцевым С.А.. заключен договор займа на сумму *** рублей. Договор содержит подписи сторон и не оспаривается ответчиком. Срок возврата денежной суммы оговорен сторонами как ***.
Суд приходит к выводу, что передача Зайцевым В.И. Зайцеву С.А. денежных средств в общей сумме *** рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что *** между Зайцевым В.И. и Зайцевым С.А. заключен договор займа на сумму *** рублей. Договор содержит подписи сторон и не оспаривается ответчиком. Срок возврата денежной суммы оговорен сторонами как ***.
Суд приходит к выводу, что передача Зайцевым В.И. Зайцеву С.А. денежных средств в общей сумме *** рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Доводы представителя ответчика в части отсутствия у Зайцева С.А. перед Зайцевым В.И.. денежных обязательств по договору займа, суд не принимает во внимание, поскольку документ, подтверждающий передачу денежных средств при возврате суммы займа должен быть уничтожен или передан от заемщика займодавцу.
Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании представителем ответчика Зайцева С.А. -Батулиным Н.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании долга по договору займа.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из представленных документов, объяснений сторон следует, что срок возврата денежных средств по договору займа от *** определен как ***, по договору займа от *** определен как ***.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что Зайцев В.И. должен был знать о нарушении своего права по договору займа от *** -***, по договору займа от *** - ***.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Зайцевым С.А. в марте 2011 года задолженность по договорам займа была частично оплачена. В подтверждение данных доводов по ходатайству представителя истца Даньшиной О.П. был опрошен свидетель Зайцев В.В..
Показания свидетеля Зайцева В.В. в части указания на то, что в марте 2011 года Зайцевым С.А. в счет погашения части долга по договорам займа Зайцеву В.И. были переданы денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей суд не может принять как допустимое доказательство в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доказательств в подтверждение данных обстоятельств Зайцевым С.А. не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применяя положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что срок исковой давности по заявленным Зайцевым В.И. исковым требованиям истек *** и *** соответственно договорам займа.
Зайцев В.И. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ***.
Судом установлено, что Зайцевым В.И. пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании суммы долга по договорам займа.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем истца Зайцева В.И. - Даньшиной О.П. заявлено о восстановлении срока на обращение в суд за защитой своего права, ссылаясь на то, что Зайцев В.И. в силу возраста, состояния здоровья не имел возможности обратиться за юридической помощью и в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Даньшиной О.П. представлена в суд амбулаторная карта Зайцева В.И., из которой следует, что в последние шесть месяцев срока исковой давности (*** по ***) Зайцев В.И., имел диагноз: ИБС стенокардия, гипертоническая болезнь, сахарный диабет и обращался в медицинское учреждение, где ему назначено лечение.
Из представленной амбулаторной карты усматривается, что Зайцев В.И. обращался за медицинской помощью один раз *** и ему назначено амбулаторное лечение. Иных доказательств о наличии уважительных причин препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено.
Из представленной в материалах дела справки МСЭ усматривается, что Зайцев В.И., *** года является инвалидом второй группы по общему заболеванию и может выполнять консультативный труд 2-3 часа в день.
Согласно справке Бийского отдела Управления Росреестра Зайцев В.И. *** лично обращался в Бийский отдел за получением информации из реестра за плату.
В судебном заседании нашло подтверждение, что состояние здоровья Зайцева В.И. ухудшилось только в 2010 году, что подтверждено выписками из истории болезни стационарного больного.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности Зайцевым В.И. суд не установил.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд отказывает Зайцеву В.И. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Зайцеву В.И. в удовлетворении исковых требований к Зайцеву С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 04 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
***
***
***
Секретарь: