Дело № 2-246/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Паниной А.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков: Злобина И.П., Злобиной Л.И., Чепрасовой Н.А., Чепрасова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Злобину И.П., Злобиной Л.И., Чепрасову А.С., Чепрасовой Н.А., Чепрасову И.С. о взыскании денежной суммы по кредитному договору, процентов, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО <данные изъяты> обратилось в Бийский районный суд с иском к Злобину И.П., Злобиной Л.И., Чепрасовой Н.А., Чепрасову И.С., Чепрасову А.С, о взыскании в солидарном порядке на 30.03.2011 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы досрочного взыскания по просроченному кредиту - № рублей № коп., неустойку за просроченный основной долг - № рубля № коп., неустойку за просроченные проценты - № руб. № коп., просроченные проценты- № руб.№ коп., произвести возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № руб. № коп., указывая на то, что заемщик Злобин И.П. по кредитному договору получил сумму займа в размере № руб. № коп., сроком на три года, однако взятые обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, как и его поручители.
В судебном заседании представитель истца Панина А.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке на 30.03.2011 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму по просроченному кредиту - № рубль № коп., неустойку за просрочку основного долга - № рубля № коп., неустойку за просроченные проценты - № рублей № коп., просроченные проценты - № рублей № коп., всего: № рублей № коп., произвести возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № руб. № коп., указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Злобин И.П. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, пояснив суду, что действительно получил по кредитному договору сумму в размере № рублей, однако из-за временных финансовых трудностей с декабря 2010 года не может исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов. При этом, ответчик просил суд отсрочить исполнение суда на некоторое время.
Ответчик Злобина Л.И. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, пояснив суду, что является поручителем по кредитному договору, займ взял её муж, но поскольку возникли финансовые трудности, то образовался долг по погашению кредита, также указывала на необходимость отсрочки исполнения решения суда.
Ответчик Чепрасова Н.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, пояснив суду, что является поручителем по кредитному договору, о долгах по кредитному договору знает, полагает, что заёмщик самостоятельн должен гасить взятый займ, поскольку, работая директором школы, она получает небольшую зарплату и денег погасить долг у неё не имеется.
Ответчик Чепрасов И.С. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, пояснив суду, что является поручителем по кредитному договору, о долгах по кредитному договору знает, полагает, что заёмщик самостоятельно должен гасить взятый займ, у него не имеется денег по погашению долга, поскольку имеет маленького ребёнка.
Ответчик Чепрасов А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о дне и месте рассмотрения дела (л.д. №).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чепрасова А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил кредитный договор № со Злобиным И.П., по условиям которого банк обязуется предоставить Злобину И.П. кредит в сумме № рублей № коп. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Злобин И.П. обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с распоряжением на открытие ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Злобину И.П. открыт лицевой ссудный счет на сумму № рублей № коп (л.д.№).
Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Злобину И.П. кредит в сумме № руб. № коп. был зачислен на счет заемщика в полном объеме ( л.д. №).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с марта 2009 года равными долями по графику.
За период действия договора Злобин И.П. допускал просрочки платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п.4.13 кредитного договора и ст. 319 Гражданского кодекса Российской федерации был направлен на гашение кредита и процентов по нему.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.
В обеспечение указанного кредитного договора, между банком и Злобиной Л.И., Чепрасовой Н.А., Чепрасовым И.С., Чепрасовым А.С. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Злобина Л.И., Чепрасова Н.А., Чепрасов И.С., Чепрасов А.С. поручились за погашение кредита, выданного банком Злобину И.П. в сумме № рублей и уплаты процентов (л.д.№).
Но обязательства по исполнению данного кредитного договора в части погашения основной суммы кредита Злобиным И.П. не были исполнены надлежащим образом, поручители Злобина Л.И., Чепрасова Н.А., Чепрасов И.С., Чепрасов А.С. также не обеспечили погашения ссуды.
Согласно п.1.2. договоров поручительств, подписанных от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Злобина Л.И., Чепрасова Н.А., Чепрасов И.С., Чепрасов А.С. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с расчетом задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 30.03.2011 года, задолженность по просроченному кредиту составила: сумма по просроченному кредиту - № рубль № коп., неустойка за просрочку основного долга - № рубля № коп., неустойка за просроченные проценты - № рублей № коп., просроченные проценты - № рублей № коп., всего: № рублей № коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (л.д. №).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы ответчиков Чепрасова И.С. и Чепрасовой Н.И. о взыскании суммы только со Злобиных И.П. и Злобиной Л.И., как заемщика и поручителя, суд находит необоснованными, поскольку ответчики подписывали договоры поручительства и знали о своей ответственности по возврату суммы займа в случае не возврата её Злобиным И.П.
Таким образом, суд находит, что с ответчиков в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке на 30.03.2011 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму по просроченному кредиту - № рубль № коп., неустойку за просрочку основного долга - № рубля № коп., неустойку за просроченные проценты - № рублей № коп., просроченные проценты - № рублей № коп., всего: № рублей № коп.
Не подлежит удовлетворению просьба ответчиков о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 203 ГПК РФ, суду ими не представлены доказательства, указывающие на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения и возможность ответчиков исполнить требования истца в определенный срок. Однако, ответчики не лишены права в дальнейшем подать в суд заявление о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда.
При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп. (л.д. №), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. в равных частях, по № рублей № коп. с каждого.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Злобину И.П., Злобиной Л.И., Чепрасову А.С., Чепрасовой Н.А., Чепрасову И.С. о взыскании денежной суммы по кредитному договору, процентов, неустойки о взыскании денежной суммы по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Злобина И.П., Злобиной Л.И., Чепрасова А.С., Чепрасовой Н.А., Чепрасова И.С. в пользу ОАО «<данные изъяты> в солидарном порядке на 30.03.2011 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму по просроченному кредиту - № рубль № коп., неустойку за просрочку основного долга - № рубля № коп., неустойку за просроченные проценты - № рублей № коп., просроченные проценты - № рублей № коп., всего: № № рублей № коп.
Взыскать с Злобина И.П., Злобиной Л.И., Чепрасова А.С., Чепрасовой Н.А., Чепрасова И.С. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № коп. в равных частях, по № рублей № коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
С П Р А В К А
По состоянию на 13 мая 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.