Дело № 2-252/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н.,
с участием истцов Микушина В.Д., Петуниной Н.В., Микушина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микушина В.Д., Петуниной Н.В., Микушина О.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района о признании договора недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Микушин В.Д., Петунина Н.В., Микушин О.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета Бийского района о признании договора приватизации жилья недействительным в части, об определении долей в прав собственности на жилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец Микушин В.Д. с супругой и сыном обратились в «<данные изъяты>» для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор был заключен только с Микушиным В.Д., при этом в договоре было указано, что в квартире проживает 3 человека. «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирована и истцы не могут во внесудебном порядке определить доли в квартире между ее сособственниками.
Истцы Микушин В.Д., Петунина Н.В., Микушин О.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, уточнив их, и просили суд признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Микушиным В.Д., Петуниной Н.В. и Микушиным О.В. по 1/3 доли за каждым, указывая на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представители третьих лиц- Бийского районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, возражений против заявленного иска в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 г. с послед. измен. граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>было передано «<данные изъяты>» в собственность Микушина В.Д. (л.д.№), соответственно, в силу ст.135 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у его супруги Петуниной Н.В. и сына Микушина О.В., проживающих также в этой квартире, не возникло.
В связи с изложенным, договор приватизации должен быть подписан с учетом трех человек, ставших ее собственниками Микушиным В.Д., Петуниной Н.В., Микушина О.В.
<данные изъяты>
Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации в 1993 году проживали Микушин В.Д., Петунина Н.В., Микушин О.В. (л.д.№).
Согласно справке из архивного отдела администрации Бийского района «<данные изъяты>» от 26.04.2011 за № М-286 реорганизовывалось и ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано (л.д.№).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, приобретается на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
В связи с изложенным, суд считает требования истцов о признании права долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Микушиным В.Д., Петуниной Н.В., Микушиным О.В. по 1/3 доли за каждым обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Микушина В.Д., Петуниной Н.В., Микушина О.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района об определении долей в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Микушиным В.Д., Петуниной Н.В., Микушиным О.В. по 1/3 доли за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
СПРАВКА
По состоянию на 13 мая 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.