Дело № 2-208/11 г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Фоменко Г.В. при секретаре: Козловой О.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Половниковой С.И., Королева В.Н. к Некоммерческому объединению «Садоводческое товарищество «***», Токмакову А.А. о признании общего собрания членов садоводства и собрания уполномоченных членов НО «Садоводческое товарищество «***» незаконным, о признании протокола общего собрания членов садоводства и протокола собрания уполномоченных членов НО «Садоводческое товарищество «***» недействительным, о признании решений, принятых на общем собрании членов садоводства и собрании уполномоченных членов НО «Садоводческое товарищество «***» незаконным, о признании незаконным решения об избрании председателя правления, председателя НО «Садоводческое товарищество «***» незаконным. У С Т А Н О В И Л: Половникова С.И., Королев В.Н. обратились в суд с иском к НО «Садоводческое товарищество «***», Токмакову А.А. о признании общего собрания членов садоводства и собрания уполномоченных членов НО «Садоводческое товарищество «***» незаконным, о признании протокола общего собрания членов садоводства и протокола собрания уполномоченных членов НО «Садоводческое товарищество «***» недействительным, о признании решений, принятых на общем собрании членов садоводства и собрании уполномоченных членов НО «Садоводческое товарищество «***» незаконным, о признании незаконным решения об избрании председателя правления, председателя НО «Садоводческое товарищество «***» незаконным. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются членами НО «Садоводческое товарищество «***». 05 февраля 2011 года проведено общее собрание членов садоводства, о котором сообщалось в СМИ - печатном издании «Бийский рабочий» от 23.01.2011 года. Собрание проводилось в два этапа, сначала общее собрание, затем собрание уполномоченных, с одной повесткой дня, утвержденной в начале проведения собрания, что противоречит ФЗ «Об садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу НО «Садоводческое товарищество «Катунские зори». Истцы полагают, что собрание членов садоводства и собрание уполномоченных, а также принятые на нем решения незаконны, поскольку отсутствовали списки членов садоводства и уполномоченных, участвующих на собрании, отсутствовал кворум, председатель собрания не избирался, нарушен порядок голосования и подсчета голосов, избран председателем правления Токмаков А.А., который не имеет земельного участка в НО «Садоводческое товарищество «***». Кроме того, поскольку перерегистрация членов садоводства после того, как часть членов садоводства покинуло собрание, не производилась, то при голосовании отсутствовал необходимый кворум. Результаты собрания оформлены протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года и протоколом заседания уполномоченных садоводства «***» по вопросу выбора правления садоводческого товарищества «***», в качестве приложения №4 к протоколу отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года. Истцы считают, что все вышеприведенные решения являются незаконными, так как приняты с нарушением положений Устава некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «***» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В судебном заседании истец Половникова С.И. исковые требования поддержала, пояснив, что общее собрание членов садоводства проводилось в отсутствие кворума, количество зарегистрированных членов товарищества было озвучено как 212. Голосование по вопросам, поставленным на повестку дня проводилось в нарушение порядка, подсчет голосов проводился неточно. Перед выбором уполномоченных члены садоводства стали покидать собрание, она по вопросу о выборах уполномоченных не голосовала, поскольку порядка в проведении собрания не было. Представитель истца Половниковой С.И. -Богодухов В.Т. исковые требования поддержал. Истец Королев В.Н. в судебных заседаниях исковые требования поддержал, пояснив, что уполномоченных не избирали, огласили список, в который были включены даже те, кто давно не пользуется земельными участками и те, кто не желал быть уполномоченным. Перед голосованием за уполномоченных люди стали расходиться. Представитель истца Половниковой С.И. - Жгир А.А. в судебном заседании 19 апреля 2011 года исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиками нарушена процедура уведомления членов садоводства о проведении собрания уполномоченных членов садоводства, при голосовании отсутствовал необходимый кворум. Принятые решения затрагивают интересы и права истцов как членов садоводческого товарищества, предусмотренные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Повестка дня при проведении собрания уполномоченных не утверждалась, уполномоченные, выбранные в ходе проведения общего собрания не были надлежаще извещены о проведении собрания уполномоченных. В судебном заседании представитель ответчика Токмакова А.А., ответчика НО «СТ «***» -Кутляров Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что собрание было проведено в соответствии с требованиями закона. При проведении общего собрания членов садоводства присутствовало 217 человек. После выбора уполномоченных членов садоводства, собрание приняло форму собрания уполномоченных членов садоводства, на котором принимались решения по ранее утвержденной повестке дня. В судебном заседании 17 мая 2011 года ответчик Токмаков А.А. исковые требования не признал, пояснив, что собрание проводилось в соответствии с Уставом товарищества. Имелся необходимый кворум. Кандидатуры в уполномоченные обсуждались на правлении и на собрании было предложено голосовать за список в целом. Голосование прошло большинством голосов, затем раздали доверенности и далее уже проводилось собрание уполномоченных. Ответчик Токмаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данные объединения граждан представляют собой некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Органами управления таких некоммерческих объединений граждан являются: общее собрание его членов, правление такого объединения и председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (часть 1 статьи 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). В силу ч.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе и вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; и др. Судом установлено, что Некоммерческое объединение «Садоводческое товарищество «***» утверждено решением общего собрания членов товарищества 09.02.2002 года. В соответствии со статьей 18 Устава НО «СТ «***» членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Каждому члену садоводческого товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление товарищества обязано выдать членскую книжку. Член садоводческого товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товариществом и его органы контроля; получать информацию о деятельности органов управления товариществом и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого товарищества либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов управления товарищества (статья 19 Устава). В судебных заседаниях установлено, что Половникова С.И., Королев В.Н., Токмаков А.А. являются членами садоводческого товарищества и имеют в пользовании предоставленные им товариществом земельные участки. Данное обстоятельство нашло отражение в решении Бийского районного суда Алтайского края от 01 марта 2011 года по иску Б.Л.Н., К.В.Н., П.С.И. к некоммерческому объединению «Садоводческое товарищество «***», Т.А.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов некоммерческого объединения и принятых на собрании решений незаконными, о признании недействительным протокола заседания правления некоммерческого объединения и принятых на заседании решений незаконными, о признании недействительным протокола заседания правления некоммерческого объединения и принятых на заседании решений незаконными, о признании незаконным решения заседания правления некоммерческого объединения об отказе в проведении внеочередного собрания членов некоммерческого объединения, о признании незаконным избрания председателем некоммерческого объединения. Судом установлено, что 05.02.2011 было проведено общее собрание членов некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «***», оформленное протоколом №*** (л.д.***) Согласно протоколу собрания на нем присутствовало 217 членов садоводческого товарищества, из 422 членов садоводства. Отметки о проведении собрания в форме собрания уполномоченных в протоколе собрания не имеется. Согласно протоколу собрания была утверждена следующая повестка дня: 1.Отчет председателя правления Т.А.А. 2. Отчет ревизионной комиссии 3. Выборы уполномоченных 4. Выборы правления садоводства (тайное голосование) 5. Выборы председателя правления и садоводства 6. Выборы ревизионной комиссии 7.Утверждение новой редакции Устава 8.Принятие бюджета на 2011 года. По результатам проведенного собрания было принято решение о признании работы председателя правления удовлетворительной, утвержден отчет ревизионной комиссии, выбраны уполномоченные члены садоводства, избраны члены правления садоводства, избран председатель правления и садоводства, избраны члены ревизионной комиссии, утверждена новая редакция Устава, принят бюджет на 2011 год. Согласно части 2 статьи 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбран6ия уполномоченных такого объединения. Согласно части 2 статьи 20 Устава НО «СТ «***» товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются от группы в составе 10 членов товарищества один уполномоченный в арифметическом порядке в соответствии со списком, прилагаемым к настоящему уставу. Уполномоченный избирается на общем собрании всех членов группы простым большинством голосов на срок два года. Протокол об избрании уполномоченного подписывается председателем и секретарем собрания группы, является документом, подтверждающим права и обязанности уполномоченного и служащим правовым основанием для выдачи доверенности уполномоченному, и хранится в делопроизводстве товарищества. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что на общем собрании членов садоводства 05 февраля 2011 года были избраны уполномоченные и далее проводилось собрание уполномоченных членов садоводства, которым были выданы доверенности на предоставление интересов членов товарищества при проведении общего собрания в форме собрания уполномоченных, что было оформлено в виде протокола заседания уполномоченных садоводства «***» по вопросу выбора правления садоводства отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***», в качестве приложения №4 к протоколу отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года. В соответствии с частью 2 статьи 21 Устава садоводческого товарищества общее собрание членов садоводческого товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов его членов (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Согласно протоколу № 1 от 05 февраля 2011 года на собрании присутствовала 217 членов товарищества, однако из представленной для обозрения суду видеозаписи, производимой истцом в период проведения собрания, усматривается, что при открытии собрания озвучено количество зарегистрированных членов садоводства -212. Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что общее собрание членов садоводческого товарищества, проведенное 05.02.2011 года до момента избрания уполномоченных членов садоводства, являлось неправомочным, так как на нем присутствовало более пятидесяти процентов членов товарищества -212 членов, принявших участие в собрании при 422 членах товарищества. Оснований для признания недействительными решений по вопросам о признании работы председателя правления удовлетворительной, об утверждении отчета ревизионной комиссии, оформленных протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года, суд не находит. Из представленной для обозрения суду видеозаписи, производимой ответчиком в период проведения собрания, усматривается, что после объявления для голосования вопроса о выборе уполномоченных некоторые члены товарищества покинули помещение, в котором проводилось собрание, и перерегистрация оставшихся членов садоводства не производилась, количество проголосовавших «за», «против», «воздержавшийся» не озвучивалось. Данные обстоятельства излагались стороной истца и подтверждены показаниями свидетелей Л.С.Н.., М.Н.Г.. В связи с изложенным доводы истцов о том, что общее собрание членов садоводческого товарищества, проведенное 05.02.2011 года к моменту избрания уполномоченных членов садоводства, являлось неправомочным, заслуживают внимания. Из объяснений Половниковой С.И. следует, что покинули собрание она, Б, К, Л, супруги Т. и А., другие, что подтверждено показаниями свидетеля М.Н.Г.., в связи, с чем судом установлено, что отсутствовал предусмотренный ч.2 ст.21 Устава садоводческого товарищества необходимый кворум. Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года в качестве уполномоченных членов садоводства избраны 46 человек (список *** л.д.***). На собрании уполномоченных присутствовало 40. В отношении вопроса о выборах членов правления, стороной ответчика представлен протокол заседания уполномоченных садоводства «***», оформленный в качестве приложения №4 к протоколу отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года. (л.д.***) Из показаний свидетеля Б.Н.Ф. усматривается, что 6 уполномоченных членов садоводства, не присутствовавшие на общем собрании членов садоводства, а затем и на собрании уполномоченных могли и не знать о проводимом собрании. К показаниям свидетелей Б.Н.Ф., П.Л.И. в части пояснений о соблюдении порядка проведения собраний, суд относиться критически, поскольку они опровергаются материалами дела, представленными для обозрения суду видеозаписями, показаниями свидетелей Л.С.Н.., М.Н.Г. Согласно ч.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Согласно представленной в материалах дела выписке из городской общественно-политической газеты «Бийский рабочий» №10 от 25.01.2011 года правлением садоводства было дано объявлением о проведении 05 февраля 2011 года в 11 час 30 мин в училище *** отчетно-перевыборного собрания с-ва «***» (л.д.***). При этом в объявлении не указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, а также не содержится указания на то, что проведение собрания будет проводиться в два этапа, в том числе и в форме собрания уполномоченных. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что о результатах выбора уполномоченных членов садоводства и о проведении собрания уполномоченных с рассматриваемой повесткой дня 05 февраля 2011 года не все уполномоченные члены садоводства в установленный законном срок и в установленном законом порядке были уведомлены. Суд приходит к выводу, что голосование уполномоченных членов, не извещенных о проведении собрания могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными. В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением или его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Судом установлено, что решениями оспариваемого собрания истцы Половникова С.И., Королев В.Н. были лишены возможности быть избранными в органы управления и принимать участие в принятии решений по вопросам деятельности объединения, в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, их права по порядку извещения о проведении собраний были нарушены, принятыми решениями существенно изменены правоотношения членов товарищества с органами управления объединения. Доказательств, подтверждающих законность проведенного собрания в части выборов уполномоченных, выборов правления садоводства, выборов председателя правления и садоводства, выборов ревизионной комиссии, утверждения новой редакции Устава, принятия бюджета на 2011 год, суду не представлено. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что собрание членов товарищества в части выборов уполномоченных, выборов председателя правления и садоводства, выборов ревизионной комиссии, утверждения новой редакции Устава, принятия бюджета на 2011 год, в том числе и собрания уполномоченных членов в части выборов правления садоводства, являются незаконными, а принятые на них решения недействительными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «***», Токмакова А.А. в пользу истца Половниковой С.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Половниковой С.И., Королева В.Н. к Некоммерческому объединению «Садоводческое товарищество «***», Токмакову А.А. о признании общего собрания членов садоводства и собрания уполномоченных членов НК «Садоводческое товарищество «***» незаконным, о признании протокола общего собрания членов садоводства и протокола собрания уполномоченных членов НК «Садоводческое товарищество «***» недействительным, о признании решений, принятых на общем собрании членов садоводства и собрании уполномоченных членов НК «Садоводческое товарищество «***» незаконным, о признании незаконным решения об избрании председателя правления, председателя НК «Садоводческое товарищество «***» незаконным удовлетворить частично. Признать общее собрание членов НК «Садоводческое товарищество «***», оформленное протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года незаконным в части выборов уполномоченных, выборов правления садоводства, выборов председателя правления и садоводства, выборов ревизионной комиссии, утверждения новой редакции Устава, принятия бюджета на 2011 год. Признать решения по вопросам о выборах уполномоченных, о выборах правления садоводства, о выборах председателя правления и садоводства Токмакова А.А., о выборах ревизионной комиссии, об утверждении новой редакции Устава, о принятии бюджета на 2011 год, принятые на общем собрании членов НК «Садоводческое товарищество «***», оформленные протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года недействительными. Признать собрание уполномоченных членов НК «Садоводческое товарищество «***», оформленное в виде протокола заседания уполномоченных садоводства «***» по вопросу выбора правления садоводческого товарищества «***», в качестве приложения №4 к протоколу отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года и протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года незаконным. Признать решения по вопросам о выборах уполномоченных, выборах правления садоводства, выборах председателя правления и садоводства Токмакова А.А., выборах ревизионной комиссии, утверждения новой редакции Устава, принятия бюджета на 2011 год, принятые на собрании уполномоченных членов НК «Садоводческое товарищество «***», оформленные в виде протокола заседания уполномоченных садоводства «***» по вопросу выбора правления садоводческого товарищества «***», в качестве приложения №4 к протоколу отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года и протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества «***» № 1 от 05 февраля 2011 года недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований Половниковой С.И., Королеву В.Н. отказать. Взыскать с Некоммерческого объединения «Садоводческое товарищество «***» в пользу Половниковой С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Взыскать с Токмакова А.А. в пользу Половниковой С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 06 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья Г.В.Фоменко *** *** *** ***