Дело № 2-265/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Фоменко Г.В. при секретаре: Козловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Каратунову П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России *** по *** обратилась в суд с иском к Каратунову П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год в размере *** руб *** коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере *** руб *** коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласно файлу, полученному в электронном виде по состоянию на *** год из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об объектах налогообложения, Каратунову П.В. в 2010 году принадлежало следующее имущество: - Здание гараж, цех по ремонту теплотехнического оборудования (809,5 кв.м), расположенное в ***, Лит. Б, кадастровый номер ***, (право собственности возникло с ***); - Здание административное, реммастерская (1415.3 кв.м), расположенное в ***, Лит. А, кадастровый номер ***, (право собственности возникло с ***); - Центральный склад (470.3 кв.м), Лит. Д, расположенное в ***, Лит.Д, кадастровый номер ***, (право собственности возникло с ***); - Здания и сооружения Лит.В, расположенные в ***, Лит. В, кадастровый номер ***, (право собственности возникло с ***). Недоимка по налогу за 2010 год составила *** руб *** коп., но с учетом частичной оплаты составляет *** руб *** коп. Налогоплательщику направлялось налоговое требование *** от *** о необходимости уплатить налог. Однако налог ответчиком уплачен не был. В судебном заседании представитель истца межрайонной ИФНС *** по *** Л.С.П.. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. В судебное заседание ответчик Каратунов П.В. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 5 Закона). Частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Согласно пункту 9 статьи 5 Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Судом установлено, что Каратунов П.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать налоги в порядке и в сроки, установленные законодательством. Согласно представленной истцом информации в 2010 году ответчику Каратунову П.В. принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: - Здание гараж, цех по ремонту теплотехнического оборудования (809,5 кв.м), расположенное в ***, Лит. Б, кадастровый номер ***; - Здание административное, реммастерская (1415.3 кв.м), расположенное в ***, Лит. А, кадастровый номер ***; - Центральный склад (470.3 кв.м), Лит. Д, расположенное в ***, Лит.Д, кадастровый номер ***; - Здания и сооружения Лит.В, расположенные в ***, Лит. В, кадастровый номер ***. Налогоплательщику направлялось налоговое требование *** от *** год о необходимости уплатить налог. Однако налог ответчиком уплачен не был. Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как следует из материалов гражданского дела, налогоплательщику Каратунову П.В. направлялось налоговое требование № *** от 13.10.2010 года о необходимости уплатить налог. Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлена презумпция получения требования об уплате налога его адресатом на шестой день с даты направления заказного письма. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Требование об уплате налога Каратуновым П.В. исполнено частично. 23 марта 2011 года Каратуновым П.В. оплачен налог в размере *** руб *** коп. За несвоевременную уплату налога, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит начислению пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от уплаченной суммы налога. В соответствии с требованиями, пеня за просрочку оплаты сумм налога, подлежащая уплате ответчиком составила *** руб *** коп. Суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к Каратунову П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере *** руб *** коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** к Каратунову П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени удовлетворить. Взыскать с Каратунова П.В. в доход местного бюджета недоимки по налогу на имущество за 2010 год в размере *** руб *** коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере *** руб *** коп., всего *** руб *** коп. Взыскать с Каратунова П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб *** коп. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 23 июня 2011 года. Каратунов П.В. вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Г.В.Фоменко *** *** *** ***