Дело № 2-261/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                    21 июня 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побединской А.А. к Злобиной Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Побединская А.А. обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Злобиной Л.И., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В подтверждение своих доводов истец указала, что *** года заключила со Злобиной Л.И. договор займа на сумму *** рублей сроком на один год, что подтверждается письменной распиской. Ответчик Злобина Л.И. приняла на себя обязательство уплачивать ***% в месяц от суммы займа. Однако Злобина Л.И. по данному договору уплатила проценты только за первые четыре месяца. Последняя уплата процентов произведена ответчиком ***. Сумма займа и оставшиеся проценты ответчиком возвращена и уплачены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание, назначенное на 21.06.2011, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения, представленное в материалах гражданского дела. Истец представила в суд заявление от 23.05.2011, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Побединская А.А. действовала через своего представителя Жданова А.П.

Представитель истца Побединской А.А. - Жданов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылавшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Злобина Л.И. в судебном заседании исковые требования Побединской А.А. признала частично, суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в части взыскания процентов по договору займа. Ответчик указала, что признает факт заключения договора займа с истцом ***. Письменного договора займа не составлялось. Она написала от своего имени расписку от *** о получении от истца займа в сумме *** рублей. Долговая расписка передана ею истцу, которая должна была ее вернуть после возврата займа. Займ был получен под ***% в месяц. Ответчик признала факт того что, несмотря на истечение срока договора займа, сумму займа в размере *** рублей она истцу не возвратила до настоящего времени. Проценты за пользование займом уплачивались ею истцу по декабрь 2010 года включительно. Документальным подтверждением факта уплаты процентов на сумму займа она не располагает, так как при получении денежных средств истец ей расписки не писала. В 2011 году она проценты за пользование займом истцу не уплачивала. Она согласна с заявленным требованием истца о взыскании с нее *** рублей *** копеек в качестве процентов за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

*** года между Побединской А.А. и Злобиной Л.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передала, а ответчик получила сумму займа в размере *** рублей на срок один год, что подтверждается письменной распиской. Согласно письменной расписке, написанной Злобиной Л.И., ответчик приняла на себя обязательство уплачивать истцу ***% в месяц от суммы займа. До настоящего времени долг по договору займа истцу не возвращен.

Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена в подлиннике расписка, составленная ***, согласно которой Злобина Л.И. получила от Побединской А.А. *** рублей сроком на один год под ***% в месяц, проценты обязалась отдавать 30 числа ежемесячно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается     путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, суд учитывает, что в расписке, составленной ***, от имени Злобиной Л.И. написано «Я, Злобина Л.И., взяла под ***% в месяц деньги в сумме *** *** руб (***) сроком на 1 год (один), у *** *** года. Обязуюсь % отдавать 30 числа ежемесячно», после текста имеется подпись ответчика Злобиной Л.И., что фактически доказывает получение ответчиком Злобиной Л.И. от истца суммы займа в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи с изложенным, суд считает установленным и доказанным факт заключения договора займа между Побединской А.А. и Злобиной Л.И.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств сторонами определен по *** года.

До настоящего времени задолженность в сумме *** рублей по договору займа ответчиком Злобиной Л.И. не погашена.

По смыслу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Поскольку долговая расписка находится у Побединской А.А., доказательств возврата денежных средств в размере *** рублей ответчиком Злобиной Л.И. не представлено, суд считает требование Побединской А.А. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей законным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, заключая соглашение по договору займа, стороны договорились об уплате ***% от суммы займа в месяц. Ответчиком Злобиной Л.И. проценты по договору займа были выплачены частично за четыре месяца, то есть по *** включительно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств наличия иного соглашения, исключающего выплату процентов на сумму займа с момента истечения срока займа, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 января 2002 года, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов согласно договору займа, в размере ***% от суммы займа в месяц, начиная с *** по ***, то есть за *** месяцев.

Таким образом, задолженность перед истцом, по уплате процентов на сумму займа должна быть рассчитана и исчислена в следующем порядке. По договору займа от *** года сумма основного долга - *** рублей. Сумма процентов задолженности с *** года по *** года за *** месяцев - *** рублей.

Расчет истцом составлен верно, судом проверен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате процентов на сумму займа за период с декабря 2009 года по настоящее время ответчиком суду не представлено.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

Таким образом, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда отказать в защите займодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика, поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав условия соглашения сторон о процентах за пользование займом, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, составляет *** процентов годовых, при размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора от *** в 11 процентов годовых.

С учетом данного обстоятельства суд считает возможным применить к спорным правоотношениям в части взыскания процентов за пользование займом статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку при установлении размера процентов за пользование займом истец допустил злоупотребление правом (размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота), суд уменьшает размер процентов, подлежащих взысканию по договору займа от *** до *** рублей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты     процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым произвести расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

По состоянию на 07.04.2011, то есть на день предъявления иска Побединской А.А. к Злобиной Л.И. ставка рефинансирования, установленная указанием Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8% годовых.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата чужих денежных средств в размере *** рублей, полученных по договору займа от ***, что составляет *** рублей *** копейки (за период с 31 июля 2010 года по 07 апреля 2011 года), из расчета: *** рублей *** копеек (сумма долга по займу) / 360 дней / 100% х 8% (процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации») х 247 дней (период просрочки).

Расчет истцом составлен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представителю истца, ответчику судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Побединской А.А. исковых требований в их полном объеме не имеется, с учетом изложенного суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование в взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Представитель истца Жданов А.В. принимал участие в рассмотрении судом дела, присутствуя в трех судебных заседаниях. Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств того, что он понес расходы на оплату услуг представителя Жданова А.В.. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере *** рублей *** копейки.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию (*** рублей *** копейки), размер понесенных судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (часть суммы уплаченной государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований), составит: *** рублей *** копеек (*** рублей *** копейки * 100% / *** рублей *** копейки (цена иска) = 81,9% * *** рубля *** копеек (размер подлежащей уплате государственной пошлины) / 100%).

С учетом того, что цена иска составляет *** рублей *** копейки, истцом при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек. Согласно квитанции об уплате государственной пошлины от 10.05.2011, фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек. Переплата составила *** рубля *** копеек. Указанная сумма переплаты в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 309, 314, статьями 395, 408, 431, пунктом 1 статьи 807, статьями 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 93, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Побединской А.А. к Злобиной Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать со Злобиной Л.И., *** года рождения, в пользу Побединской А.А.: задолженность по договору займа от *** года в размере *** рублей *** копеек; проценты по договору займа от *** за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере в размере *** рублей *** копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска Побединской А.А., отказать.

Возвратить Побединской А.А. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 25 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец