Дело №2-260/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                                    21 июня 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Скиба Е.А.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.И. к Попову А.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.И. обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Попову А.Н. о выселении, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, где постоянно проживает. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрирован Попов А.Н., который фактически в нем проживает не постоянно, употребляет спиртные напитки, дебоширит, таким образом, создавая ей препятствия в пользовании как собственнику принадлежащим ей жилым помещением. В добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Истец просила выселить Попову А.Н. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Истец Морозова А.И. в судебное заседание, назначенное на 21 июня 2011 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения, представленное в материалах гражданского дела. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания, истец в суд не представила. О разбирательстве дела в ее отсутствие истец не просила.

Также истец Морозова А.И. не явилась и в судебное заседание, назначенное на 07 июня 2011 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 24.05.2011, представленная в материалах гражданского дела.

С учетом изложенного суд полагает, что истец Морозова А.И. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Попов А.Н. в судебном заседании рассмотрения дела по существу в отсутствие истца не требовал, указав, что считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Морозовой А.И. к Попову А.Н. о выселении подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 93, 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой А.И. к Попову А.Н. о выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу - Морозовой А.И., уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, согласно кассовому чеку об уплате государственной пошлины от 15.11.2010.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец