Дело № 2-300/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 17 июня 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Скиба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н.Я., Антонова П.И. к администрации *** района *** края о признании договора о передаче жилого помещения в собственность заключенным, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Антонова Н.Я., Антонов П.И. обратились в Бийский районный суд Алтайского края с иском к администрации *** района *** края о признании договора о передаче жилого помещения в собственность заключенным, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, указывая на то, что *** года между Антоновой Н.Я., Антоновым П.И. и *** лесхоз-техникумом был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому Антонова Н.Я., Антонов П.И. получили в собственность квартиру (далее по тексту решения - спорная квартира), расположенную по адресу: *** (позднее, в результате проведенной инвентаризации зданий, сооружений, земельных участков был присвоен адрес: ***). Однако договор о передаче жилья в собственность в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован не был. Кроме того, при заключении договора о передаче жилья в собственность доли каждого из сособственников определены не были. В настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным, по причине ликвидации предприятия, передавшего спорную квартиру в собственность. В судебном заседании истцы Антонова Н.Я., Антонов П.И. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика - администрации ***, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** краю, *** районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ***, в судебное заседание, назначенное на 17.06.2011, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** квартира, расположенная по адресу: ***, была передана *** лесхоз-техникумом в собственность Антонова П.И. и Антоновой Н.Я. в собственность, с учетом состава семьи *** человека. В соответствии с представленной в материалах дела справкой *** от ***, выданной администрацией *** сельского совета ***, по состоянию на *** в квартире №*** по ул.***, дом №*** были зарегистрированы Антонова П.И. и Антоновой Н.Я.. В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации. В соответствии с частью статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что договор о передаче жилья в собственность от *** не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Таким образом, в силу требований закона, право собственности у Антонова П.И. и Антоновой Н.Я. на спорную квартиру не возникло. По представленной суду копии выписки из решения администрации *** сельского совета *** от *** *** установлено, что в связи с произведенной инвентаризацией зданий, сооружений, земельных участков, в настоящее время спорная квартира имеет следующий адрес: ***. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными. Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, факт заключения Антоновой Н.Я., Антонова П.И. договора приватизации спорной квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истцам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. В связи с этим и с учетом изложенного, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 48, 55, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Антоновой Н.Я., Антонова П.И. к администрации *** о признании договора о передаче жилого помещения в собственность заключенным, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить. Признать действительным договор от *** года о передаче жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: *** (после смены нумерации домов и квартир - ***), заключенный между *** лесхоз-техникумом и Антоновой Н.Я., Антонова П.И.. Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за Антоновой Н.Я., Антонова П.И.. Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, признав их равными, в виде *** доли за Антонова П.И., в виде *** доли за Антоновой Н.Я.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец