Дело № 2-307/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                         29 июля 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Скиба Е.А.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Безруковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** района Алтайского края, действовавшего в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации *** сельсовета *** о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в ***, возложении обязанности обратиться в *** отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в ***,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** района *** края, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Бийский районный суд Алтайского края с иском к администрации *** сельсовета *** о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в ***, возложении обязанности обратиться в *** отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в ***, указывая, что прокуратурой ***, в рамках выполнения задания прокуратуры *** об усилении надзора за исполнением законодательства в сфере предупреждения чрезвычайных ситуаций, безопасности гидротехнических сооружений, проведена проверка гидротехнического сооружения, в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** у села *** (далее по тексту решения - гидротехническое сооружение). Согласно акту обследования №17 от 12.08.2010 данного гидротехнического сооружения, проведенного межведомственной группой в составе главного специалиста управления природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Р., государственного инспектора *** управления Ростехнадзора П. при участии врио.начальника отдела ГО ЧС администрации *** Ш., установлено, что откосы гидротехнического сооружения заросли древесной растительностью, контроль за ним не ведется, аварийный запас инертных материалов не создан, эксплуатирующая организация не определена, в случае разрушения произойдет размыв правого берега реки *** и затопление территории санатория «***».

В информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по ***ное отделение отражено, что указанный объект на техническом учете не состоит.

Согласно информации полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав, ограничений (обременении) на гидротехническое сооружение, в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в *** отсутствуют.

Согласно информации из администрации *** правоустанавливающих документов на данное гидротехническое сооружение не имеется. Указанное сооружение находится на балансе администрации *** сельсовета, о чем свидетельствует распоряжение главы администрации *** сельсовета от *** ***, а также инвентарная карточка ***.

На основании информации из администрации *** сельского совета *** направляющая шпора берегоукрепления реки *** построена в *** году. Собственником данного гидротехнического сооружения является комитет по имуществу администрации ***. Информацией о заказчике строительства и проектно-сметной документацией администрация *** сельсовета не располагает.

Инвентарная карточка, а также распоряжение главы администрации *** сельсовета не могут свидетельствовать о том, что направляющая шпора была надлежащим образом передана на баланс администрации *** сельского совета, так как отсутствует надлежащий акт - приема передачи, учетно - сметная документация, а также иные документы, свидетельствующие о передаче указанного объекта.

Таким образом, можно сделать вывод, что направляющая шпора берегоукрепления реки *** в районе санатория «***» *** - является бесхозяйным имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Статьей 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации. К числу основных обязанностей относятся: обеспечение соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации; обеспечение контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения; обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения; осуществление по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения региональные органы надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления и др.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 3 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 №237, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация также обязаны содержать в исправном состоянии гидротехническое сооружение, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению его безопасности, обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнического сооружения.

На основании статьи 43 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при осуществлении мелиорации земель, размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по обеспечению водохозяйственного баланса и экономному использованию вод, охране земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий.

В силу того, что вышеуказанная направляющая шпора находится в бесхозном состоянии, следовательно, невозможно возложить на кого-либо обязанность осуществлять контроль и обеспечение ее работоспособности, следовательно, существует реальная угроза возникновения чрезвычайной ситуации в виде размыва правого берега реки *** и затопления территории санатория «***». В результате затопления будет причинен вред имущественным интересам собственника санатория, отдыхающим в нем людям, численность и состав которых постоянно меняется, верхнему слою почвы, животному миру.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В собственности поселений, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 50 вышеуказанного закона, может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно пунктам 7.1, 8, 23 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, в частности исключения диверсионных актов, ввиду отсутствия контроля за надлежащим техническим состоянием и отсутствием собственника данного гидротехнического сооружения и не допущения нарушения прав граждан, прокурор *** просил признать незаконным бездействие администрации *** сельсовета ***, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в ***, обязать администрацию *** сельсовета *** поставить данное гидротехническое сооружение на учет в качестве бесхозяйного имущества.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Бийского района Алтайского края Безрукова Е.Л., заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - глава администрации *** сельсовета *** Колюхов А.Ю., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что гидротехническое сооружение было поставлено на баланс администрации сельсовета ошибочно, в настоящее время распоряжением администрации *** сельсовета *** *** от *** направляющая шпора берегоукрепления реки *** с баланса снята. Он полагает, что собственником гидротехнического сооружения должно являться муниципальное образование «***». У ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для оформления права собственности на гидротехническое сооружение и поддержание его в надлежащем состоянии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации *** в лице муниципального учреждения «*** ***» Горбунова Н.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что спорное гидротехническое сооружение не может являться объектом недвижимости, так как является насыпной дамбой, а не объектом капитального строительства. Несмотря на то, что гидротехническое сооружение находится на территории земель *** сельсовета ***, оно эксплуатируется не в интересах жителей ***, а в интересах ООО «***», а следовательно, обеспечением надлежащего технического состояния объекта должен заниматься выгодоприобретатель.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - *** управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседание, назначенное на 29.07.2011, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения являются Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из представленного в материалах дела распоряжения администрации *** сельсовета *** *** от *** следует, что на балансе администрации *** сельсовета *** имелось гидротехническое сооружение - направляющая шпора берегоукрепления реки ***, введенная в эксплуатацию в *** году.

Согласно имеющейся в материалах дела копии акта обследования №17 от 12.08.2010 данного гидротехнического сооружения, проведенного межведомственной группой в составе главного специалиста управления природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Р., государственного инспектора *** управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П., при участии врио.начальника отдела ГО ЧС администрации *** Ш., установлено, что откосы шпоры заросли древесной растительностью, контроль за ней не ведется, аварийный запас инертных материалов не создан, эксплуатирующая организация не определена, в случае разрушения произойдет размыв правого берега реки *** и затопления территории санатория «***».

В судебном заседании 30.06.2011 представителем ответчика - администрации *** сельсовета *** представлено для приобщения к материалам дела распоряжение администрации *** сельсовета *** *** от *** о снятии с баланса с *** направляющей шпоры берегоукрепления реки ***.

В соответствии с представленным в материалах дела сообщением заместителя руководителя *** управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2011 №729, данные о собственнике и эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** у села ***, отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной *** отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** отделом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по *** сведения об объекте недвижимости в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** у села ***, отсутствуют.

Понятие гидротехнического сооружения, содержится в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в соответствии с которым это в том числе сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна рек, предназначенные для предотвращения негативного воздействия вод.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что направляющая шпора берегоукрепления, расположенная на правом берегу реки *** вниз по ее течению у села ***, находящаяся на территории земель *** сельсовета ***, является гидротехническим сооружением. Данный вывод суд основывает на доказательствах, представленных в материалах гражданского дела, в частности акте обследования №17 от 12.08.2010 данного гидротехнического сооружения, проведенного межведомственной группой в составе главного специалиста управления природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Р., государственного инспектора *** управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П., при участии врио.начальника отдела ГО ЧС администрации *** Ш.. Согласно указанному документу объектом обследования являлось именно гидротехническое сооружение. Не доверять выводам специалистов в части отнесения указанной направляющей шпоры берегоукрепления к гидротехническому сооружению, у суда оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, суд делает вывод о том, что гидротехническое сооружение - направляющая шпора берегоукрепления, расположенная на правом берегу реки *** вниз по ее течению у села *** является бесхозяйным имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что гидротехническое сооружение в виде направляющей шпоры берегоукрепления, расположенной на правом берегу реки *** вниз по ее течению у села ***, находится на территории земель *** сельсовета ***. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд считает, что отсутствие собственника у гидротехнического сооружения, создает ситуацию, при которой не обеспечивается выполнение мероприятий по его содержанию, обеспечению его надлежащего технического состояния и охраны.

С учетом технического состояния гидротехнического сооружения, отраженного в акте обследования №17 от 12.08.2010, проведенного межведомственной группой в составе главного специалиста управления природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Р., государственного инспектора *** управления Ростехнадзора П. при участии врио.начальника отдела ГО ЧС администрации *** Ш., суд полагает, что существует реальная угроза возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера (вследствие размыва берега реки под действием воды из-за выхода из строя шпоры берегоукрепления), которая может привести к причинению вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также имущественного ущерба физическим и юридическим лицам.

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 8 статьи 14, пунктом 5 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 130, 131, 225 Гражданского кодекса Российской, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора *** района Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации *** сельсовета *** о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в ***, возложении обязанности обратиться в *** отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в ***, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации *** сельсовета ***, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки *** в ***, то есть на территории этого муниципального образования.

Возложить на администрацию *** сельсовета *** обязанность обратиться в *** отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в виде направляющей шпоры берегоукрепления реки Бия, расположенной на правом берегу реки *** вниз по ее течению у села ***, на территории земель муниципального образования сельского поселения «***».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец