Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Фоменко Г.В. при секретаре Козловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривцовой Н.В. к Кузнецову К.Г., Кузнецовой О.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании убытков У С Т А Н О В И Л: Кривцова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову К.Г., Кузнецову О.Б., ООО «***» о возмещении убытков, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: ***. *** была полностью затоплена её квартира, общей площадью 46 кв.м, водой, протекавшее из расположенной этажом выше ***, владельцами которой являются Кузнецов К.Г., Кузнецова О.Б.. Причиной затопления явилось то, что жильцы дома самовольно открыли задвижки на дом по отопительной системе, а также в результате срыва шайбы на гибкой подводке труб в ванной комнате. В результате затопления в квартире пострадали дверная коробка и входные двери в квартиру (перекос и выгибание обивки дверных коробок), две балконные двери, две двери в зал, одна дверь в спальню, одна дверь в кухню, одна дверь в ванную комнату (перекос), обои в коридоре, в зале, в кухне (отслоение, желтые пятна), потолки в прихожей, ванной комнате (провисание ламината, желтые пятна 50%, в зале, кухне (желтые пятна), линолеум в коридоре, в кухне, в зале (стали иметь выпуклости), полностью промокли ковры 2х1,5 м, 2х4 м, две дорожки 70х1,5м.; замыкание проводки в коридоре, ванной комнате, кухне (по правой половине квартиры), перестали работать розетки, электролампы, в зале одна розетка и люстра. По факту затопления были составлены акты. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ИП Н.И.Н. составила *** рубль. За химчистку ковров понесла расходы в размере *** руб, за проведение оценки и составление сметы оплатила *** рублей. Истец Кривцова Н.В. полагает, что ООО «***», обслуживающее на момент затопления дом по ***, не выполнило своих обязанностей по качественному обслуживанию и содержанию жилого фонда, так как не приняло надлежащих мер к контролю (охране) общедомовой отопительной системе, пресечению свободного доступа к ней посторонних лиц. Со стороны Кузнецовых отсутствовал должный контроль за инженерными сетями, находящимися в квартире. Летом 2010 года осуществили некачественный ремонт, замену и подключение инженерных сетей. Полагает, что вред причинен совместными действиями ответчиков, которые должны нести солидарную ответственность. В августе 2010 года ООО «***» сменило название на ООО «***». В судебном заседании истец Кривцова Н.В. исковые требования поддержала. Ответчик Кузнецов К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ремонта отопительной системы не осуществлял, ответственность за причиненный вред должна нести управляющая компания. В судебное заседание не явились: ответчик Кузнецова О.Б, просит дело рассмотреть в её отсутствие, представитель ответчика ООО «***», извещены о месте и времени судебного заседания, представлен письменный отзыв, не явился представитель третьего лица ООО УК «***», извещены о месте и времени судебного заседания. Суд, выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2010 года произошло затопление *** из ***. Судом установлено, что Кривцова Н.В. является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.***). Согласно Акту от ***, составленному мастером ООО «***» Усаниной О.А. в ходе осмотра *** обнаружено, что в результате затопления наблюдается перекос и выгибание обивки дверной коробки и двери при входе в квартиру, в коридоре отслоение обоев, перекос двери в ванну, провисание потолка (ламинат) в ванной комнате, на потолке желтые пятна. В зале на потолке видны желтые пятна 50% от площади потолка, на обоях видны черно-желтые пятна, отслоение обоев. Перекос 2-х балконных дверей, одной двери в спальню и двух дверей в зал, одной двери в кухню. На кухне на потолке видны желтые пятна, отслоение обоев, желтые разводы. Линолеум в коридоре, зале и на кухне имеет выпуклости. Ковры 2х1,5 м, 2х4м, две дорожки 70х1,5 м мокрые.(л.д.***) Согласно Акту от ***, составленному мастером ООО «***» У.А.О. в ходе осмотра *** обнаружено, что в результате затопления квартиры в *** произошло замыкание электропроводки в коридоре, ванной, кухне (по правой половине квартиры) в результате чего не работают розетки, электролампы. В зале не работает одна розетка и люстра. (л.д.***). Согласно локальной смете (л.д.***) стоимость восстановительного ремонта в ценах на 4 квартал 2010 года составляет *** рубль. Из объяснений Н.И.Н.., составившей локальную смету, следует, что смета составлена по договору от *** в ценах на период затопления, без учета вторичного затопления от ***. Судом установлено, что собственником *** по адресу: *** является Кузнецов К.Г., Кузнецова О.Б. (л.д.***). Согласно Акту от *** следует, что жильцы жилого дома по *** самовольно открыли задвижки на дом по отопительной системе, подключили отопление. (л.***). Из текста второго Акта от *** составленному мастером ООО «***» У.О.А.., подписанному Кузнецовой О.Б., следует, что в *** произошел срыв шайбы в ванной комнате на гибкой подводке труб (л.д.***). Из объяснений Кузнецова К.Г., свидетеля У.О.А.. срыв шайбы имел место на левом стояке отопления (подачи горячего водоснабжения) на расстоянии двух сантиметров от пола, в месте соединения металлической трубы с трубой из металлопластика. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в том числе включаются и оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);…. санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. На основании изложенного суд приходит к выводу, что стояк отопления (подающий трубопровод отопительной системы) в ванной комнате относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку он обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества… общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 16 Правил… надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В материалах дела представлен договор на управление многоквартирным домом по ***, заключенный ООО «***» с собственником *** - С.Р.Д... Срок действия договора с *** по ***. Согласно условиям договора (п.7.2) при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. В материалах дела Кривцовой Н.В., Кузнецовым К.Г. представлены квитанции об оплате услуг ООО «***» за содержание и текущий ремонт жилья за сентябрь 2010 года. Суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации между Кузнецовым Н.Г., а также и Кривцовой Н.В. заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО «***». Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: *** поручено ООО «***», впоследствии ООО «***», что не оспаривалось сторонами по делу, в том числе и ООО «***». В соответствии с п. 42 Правил… Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Из объяснений Кривцовой Н.В., Кузнецова К.Г., показаний свидетеля У.О.А.., судом установлено, что 24 сентября 2010 года неизвестными лицами были открыты задвижки на дом по отопительной системе. Воды в системе отопления жилого дома не было. Дом не был готов к подключению на отопительный сезон. Объявлений о подключении дома к отоплению и предварительного осмотра жилого дома с целью подготовки дома к пуску горячего водоснабжения не было. Определить давление, с которым вода поступила к дому и распространялась по системе отопления, не представляется возможным. В связи с отсутствие воды в отопительной системе весь летний период трубы отопительной системы могли быть подвержены коррозии, и в результате отсутствия контроля за давлением подачи воды произошел срыв соединительной шайбы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований так и возражений. Оснований для возложения ответственности на Кузнецова Н.Г., Кузнецову О.Б. у суда не имеется. Договор на управление многоквартирным домом, заключенный с Кузнецовым Н.Г., Кузнецовой О.Б., Кривцовой Н.В. в судебное заседание не представлен, однако в силу ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд находит возможным применить условия договора, заключенного с С.Р.Д.. к данному спору. Согласно условиям договора на управление многоквартирным домом ООО «Сантехподряд» обязано организовать выполнение работ для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее «собственнику» помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 и «Перечня работ по текущему содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов», обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (в т.ч. систем отопления) в пределах установленных норм, осуществлять планирование и организацию работ по техническому обслуживанию, текущему содержанию и текущему ремонту переданного в управление имущества, проводить осмотры технического состояния инженерного оборудования в помещении «собственника». Согласно п.5.2 договора «Управляющая компания» не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по её вине, если она докажет, что ущерб возник не по её вине. Согласно п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доводы ответчика ООО «***», изложенные в письменном отзыве, о том, что управляющей компанией были приняты все меры по должному обслуживанию дома, не подтверждены доказательствами. Возражений по перечню повреждений и размеру ущерба стороной ответчика возражений не заявлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Кривцовой Н.В. стоимости восстановительных работ по ремонту квартиры в размере *** рубль, расходы, связанные с проведением химической чистки ковров в размере *** рублей, всего *** рубль. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки и составления сметы в размере *** (***) рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «***» подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** (***) руб *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кривцовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Кривцовой Н.В. стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры в размере *** (***) рубль, расходы, связанные с проведением химической чистки ковров в размере *** (***) рублей, всего *** (***) рубль. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Кривцовой Н.В. расходы, связанные с проведением оценки и составления сметы в размере *** (***) рублей. В удовлетворении исковых требования Кривцовой Н.В. к Кузнецову К.Г., Кузнецовой О.Б. о взыскании убытков отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) руб *** коп. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 20 июня 2011 года в помещении Бийского районного суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья Г.В.Фоменко *** *** *** ***