Дело № 2-396/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н., с участием представителя истца Кижакиной Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Юрнакову В.В., Сиянову А.В., Юрнаковой Т.В., Быковой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, У С Т А Н О В И Л : Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (по тексту - СКПКГ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Юрнакову В.В., Сиянову А.В., Юрнаковой Г.В., Быковой М.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы невозвращенного долга по займу - № рублей № коп., суммы процентной компенсации за пользование займом - № рублей № коп., суммы повышенной компенсации за пользование займом 0,5%- № рублей № копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., расходы по копированию документов в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Юрнаков В.В. получил в СКПКГ «<данные изъяты>» займ в размере № руб. сроком на 24 месяца под 28 процентов годовых на неотложные нужды. Деньги были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения займа были заключены договоры поручительства с Сияновым А.В., Юрнаковой Г.В., Быковой М.Н., которые обязались отвечать перед истцом за исполнение Юрнакова В.В. всех его обязательств по договору займа. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, допустив длительную просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов. В судебном заседании представитель истца СКПКГ «<данные изъяты>» Кижакина Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по займу - № рубля № коп., процентную компенсацию за пользование займом в сумме № рублей № коп., повышенную компенсацию в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль № коп., расходы по ксерокопированию документов в сумме № рублей № коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей № коп., указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Сиянов А.В., Юрнакова Г.В, Юрнаков В.В. не явились в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили. Ответчик Быкова М.Н. в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства, указанного в договоре поручительства, ответчик не проживает, согласно сведений представленных сотрудником паспортного стола, почтовая корреспонденция, направленная судом была возвращена с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. №). В соответствии со ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (по тексту - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СКПКГ «<данные изъяты>» заключил договор займа № с Юрнаковым В.В., по условиям которого займодавец обязуется предоставить Юрнакову В.В. займ в сумме № рублей № коп. сроком на 24 месяца под 28 % годовых, а Юрнаков В.В. обязуется возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. №). Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Юрнаков В.В. получил полностью сумму по заключенному договору займа в размере № рублей № коп. (л.д. №). В соответствии с п.2.2 договора займа, погашение займа производится ежемесячно, согласно графику (л.д. №). За период действия договора Юрнаков В.В. уплатил только часть долга и последний платёж произведен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно приходным кассовым ордерам (№) представленному расчёту цены иска, а затем перестал исполнять взятые на себя обязательства по исполнению договора займа, что не оспаривалось в суде сторонами. В обеспечение указанного договора займа, между истцом и Сияновым А.В., Юрнаковой Г.В., Быковой М.Н. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики поручались за погашение займа, выданному истцу Юрнакову В.В. в сумме № рублей (л.д. №). Но обязательства по исполнению данного договора займа в части погашения основной суммы займа Юрнаковым В.В. не были исполнены надлежащим образом, поручители также не обеспечили погашения займа. Согласно п.п.1.2. и 2.1 договора поручительства, подписанного Сияновым А.В., Юрнаковой Г.В., Быковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.№ ). В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору займа сумма долга по займу, учитывая частично оплаченную сумму займа и процентов, составила - № руб. № коп., сумма процентной компенсации - № рублей № коп., сумма повышенной компенсации за просрочку возврата займа -№ рублей № копеек №. ( л.д.№). В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) оплата за оказание исполнителем юридических услуг представителя СКПКГ «<данные изъяты>» составила № рублей № копеек. Однако суд считает, что и предъявляемая к уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку представитель истца только готовил документы, составлял исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании, в связи с чем, согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму за оказание юридических услуг представителя в размере № рублей № коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежат взысканию расходы по копированию документов в сумме № рублей. Таким образом, суд находит, что сумму долга по займу - № рубля № коп., компенсацию за пользование займом в сумме № рублей № коп., повышенную компенсацию в размере № рублей № коп, расходы по ксерокопированию документов в сумме № рублей № коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей № коп. должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований СКПКГ «<данные изъяты>» необходимо отказать. При подаче искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному договору займа в суд, истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп. (л.д. №), следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований СКПКГ «<данные изъяты>» необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Юрнакову В.В., Сиянову А.В., Юрнаковой Г.В., Быковой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Юрнакова В.В., Сиянова А.В,, Юрнаковой Г.В, Быковой М.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по займу - № рубля № коп., компенсацию за пользование займом в сумме № рублей № коп., повышенную компенсацию в размере № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль № коп., расходы по ксерокопированию документов в сумме № рублей № коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей № коп., всего в сумме: № № рублей № копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке. Судья А.В. Худяков. С П Р А В К А По состоянию на 10 августа 2011 года решение суда не вступило в законную силу. Судья А.В. Худяков.