Дело № 2-432/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н., с участием представителя истца Колыхалиной Ю.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Цветкову П.В., Цветковой С.И., Манохиной А.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> обратился в суд с иском к Цветкову П.В., Цветковой С.И., Манохиной А.И. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по займу - № рублей № коп., суммы компенсации за пользование займом - № рублей № коп., суммы повышенной компенсации № рублей № копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., расходы по оплате услуг по трудовому соглашению на выполнение правовой работы по поручению в сумме № рублей, проценты за пользование займом в размере 28 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп., начиная с 01.08.2011 года по день фактической выплаты суммы основного долга, указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Цветков П.В. получил в <данные изъяты> займ в размере № руб. сроком на 12 месяцев под 28 процентов годовых на неотложные нужды. Деньги были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения займа были заключены договоры поручительства с Цветковой С.И. и Манохиной А.И., которые обязались отвечать перед истцом за исполнение Цветкова П.В. всех его обязательств по договору займа. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, допустив длительную просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов. В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Колыхалина Ю.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по займу - № рубля № коп., сумму компенсации за пользование займом - № рублей № коп., суммы повышенной компенсации № рублей № копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., расходы по оплате услуг по трудовому соглашению на выполнение правовой работы по поручению № рублей, проценты за пользование займом в размере 28 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп., начиная с 01.08.2011 года по день фактической выплаты суммы основного долга, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Цветков П.В., Цветкова С.И., Манохина А.И. не явились в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили. Ответчик Манохина А.И. в телефонограмме указала не согласие с повышенной суммой взыскиваемой неустойки, считая ее сильно высокой. В соответствии со ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (по тексту - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договор займа № с Цветковым П.В., по условиям которого займодавец обязуется предоставить Цветковым П.В. займ в сумме № рублей № коп. сроком на 12 месяцев под 28 % годовых, а Цветков П.В. обязуется возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. №). Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Цветков П.В. получил полностью сумму по заключенному договору займа в размере № рублей № коп. (л.д. №). В соответствии с п.2.4 договора займа, погашение займа производится ежемесячно, согласно графику (л.д. №). За период действия договора Цветков П.В. уплатил только часть долга и последний платёж произведен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно представленному расчёту цены иска, а затем перестал исполнять взятые на себя обязательства по исполнению договора займа, что не оспаривалось в суде сторонами. В обеспечение указанного договора займа, между истцом и Цветковой С.И., Манохиной А.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики поручались за погашение займа, выданному истцу Цветкову П.В. в сумме № рублей (л.д. №). Но обязательства по исполнению данного договора займа в части погашения основной суммы займа Цветковым П.В. не были исполнены надлежащим образом, поручители также не обеспечили погашения займа. Согласно п. 4.1 договора поручительства, подписанного Цветковой С.И. и Манохиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.№). В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору займа сумма долга по займу, учитывая частично оплаченную сумму займа и процентов, составила: сумма основного долга по займу - № рублей № коп., сумма компенсации за пользование займом - № рублей № коп., сумма повышенной компенсации № рублей № копеек (л.д№). В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно трудовому соглашению на выполнение правовой работы по поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) оплата за оказание исполнителем юридических услуг представителя <данные изъяты> составила № рублей № копеек. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму за оказание юридических услуг представителя в размере № рублей № коп. в равных частях с каждого. Кроме того, истец просит взыскать сумму повышенной компенсации в размере № рублей № коп. Однако суд считает, что и предъявляемая к уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает её до № рублей. Подлежит удовлетворению в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, п. 2.2 договора займа требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование займом в размере 28 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп., начиная с 01.08.2011 года по день фактической выплаты суммы основного долга. Учитывая изложенное, суд находит, что сумма долга по займу - № рубля № коп., компенсация за пользование займом в сумме № рублей № коп., повышенная компенсация в размере № рублей № коп, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование займом в размере 28 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп., начиная с 01.08.2011 года по день фактической выплаты суммы основного долга должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке. При подаче искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному договору займа в суд, истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп. (л.д. №), следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей № коп. в равных частях с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> к Цветкову П.В., Цветковой С.И., Манохиной А.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Цветкова П.В., Цветковой С.И., Манохиной А.И. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке на 31.07.2011 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по займу - № рублей № коп., компенсацию за пользование займом - № рубля № коп., сумму повышенной компенсации за просрочку возврата займа - № рублей № коп., всего: № рубля № коп. Взыскать с Цветкова П.В., Цветковой С.И., Манохиной А.И. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 28 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп., начиная с 01.08.2011 года по день фактической выплаты суммы основного долга. Взыскать с Цветкова П.В., Цветковой С.И., Манохиной А.И. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп. расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей № коп., в равных частях по № рублей № коп. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке. Судья А.В. Худяков. С П Р А В К А По состоянию на 19.08.2011 года решение суда не вступило в законную силу. Судья А.В. Худяков.