Дело № 2-421/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н., с участием представителя истца Подольской Ю.А. по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» к Кобякову А.И., Кидяровой Е.М., Незнамову С.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (по тексту - КПКГ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Кобякову А.И., Кидяровой Е.М., Незнамову С.Е., о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов, суммы повышенной компенсации по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кобяков А.И. получил в КПКГ «<данные изъяты>» займ в размере № руб. сроком на 12 месяцев под 31 процентов годовых. Деньги были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения займа были заключены договоры поручительства с Кидяровой Е.М., Незнамовым С.Е., которые обязались отвечать перед истцом за исполнение Кобяковым А.И. всех её обязательств по договору займа. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, внес один раз денежную сумму в счет погашения займа. В судебном заседании представитель истца руководитель КПКГ «<данные изъяты>» Подольской Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке на 25.07.2011 года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по займу - № руб. № коп., проценты за пользование займом - № руб. № коп., сумму повышенной компенсации за просрочку возврата займа - № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики Кобяков А.И. Кидярова Е.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 15.08.2011 года данные ответчики, указали на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку у заемщика отсутствуют в настоящее время денежные средства для погашения займа. Кроме того, ответчики просили суд снизить размер взыскания суммы неустойки, считая его сильно завышенным. Ответчик Незнамов С.Е. <данные изъяты> судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения иска. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (по тексту - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<данные изъяты>» заключил договор займа № с Кобяковывм А.И., по условиям которого займодавец обязуется предоставить Кобякову А.И. займ в сумме № рублей № коп. сроком на 12 месяцев под 31 % годовых, а Кобяков А.И. обязуется возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. №). Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кобяков А.И. получил полностью сумму по заключенному договору займа в размере № рублей № коп. (л.д. №). В соответствии с п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа производится ежемесячно, согласно графику равными долями (л.д. №). За период действия договора Кобяков А.И. уплатил только часть долга, первый и последний платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчёту цены иска, а затем перестал исполнять взятые на себя обязательства по исполнению договора займа. В обеспечение указанного договора займа, между истцом и Кидяровой Е.М., Незнамовым С.Е. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчики поручались за погашение займа, выданного истцом Кобякову А.И. в сумме № рублей. Но обязательства по исполнению данного договора займа в части погашения основной суммы займа Кобяковым А.И. не были исполнены надлежащим образом, поручители также не обеспечили погашения займа. Согласно п.1.2. договоров поручительства, подписанных Кидяровой Е.М., Незнамовым С.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по займу, учитывая частично оплаченную сумму займа и процентов, составила - № руб. № коп., проценты за пользование займом - № руб. № коп., сумма повышенной компенсации за просрочку возврата займа - № руб. № коп. ( л.д. №). В соответствии со ст. 810 Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд находит обоснованными доводы ответчиков Кобякова А.И., Кидяровой Е.М. об уменьшении размера взыскания с ответчиков суммы повышенной компенсации за просрочку возврата займа. Согласно п. 4.2. договора займа в случае нарушения графика гашения займа на невозвращенную сумму в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 180 % годовых. Суд считает, что и предъявляемая к уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно ст. 333 Кодекса, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму повышенной компенсации за просрочку возврата займа в размере № рублей № коп. Таким образом, суд находит, что сумма долга по займу - № руб. № коп., проценты за пользование займом - № руб. № коп., сумма повышенной компенсации за просрочку возврата займа - № руб. № коп., всего: № рублей № коп. должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке. При подаче искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному договору займа в суд, истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп (л.д. №), следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № руб. № коп., в равных частях по № руб. № коп. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований КПКГ «<данные изъяты>» необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» к Кобякову А.И., Кидяровой Е.М., Незнамову С.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Кобякова А,И., Кидяровой Е.М., Незнамова С.Е. в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» в солидарном порядке на 25.07.2011 года по договору займа № № сумму долга по займу - № рубля №., проценты за пользование займом - № рубля № коп., сумму повышенной компенсации за просрочку возврата займа - № рублей № коп., всего: № коп. Взыскать с Кобякова А.И. в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № коп. Взыскать с Кидяровой Е.М. в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № коп. Взыскать с Незнамова С.Е. в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке. Судья А.В. Худяков. С П Р А В К А По состоянию на 29 августа 2011 года решение суда не вступило в законную силу. Судья А.В. Худяков.