Дело № 2-422/2011. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения 12 сентября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н., с участием: истца Лариной А.А., представителя истца Кан И.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Мельникова С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, расс мотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной А.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Ларина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа от 19.07.2011 года № № ООО «<данные изъяты>» об увольнении Лариной А.А. по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой «увольнение в связи с совершением виновных действий, давших основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя» незаконным; изменении формулировки увольнения Лариной А.А. из ООО «<данные изъяты>» 25.08.2011 года, на следующую: «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.07.2011 года по 12.09.2011 года, компенсации морального вреда в размере № рублей № коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей № коп., указывая на то, что с 14.03.2011 года по 19.07.2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» на должности оператора по выписке документов. ДД.ММ.ГГГГ произошло на предприятии хищение денежных средств, при этом администрация предприятия обвинила в этом истца. В качестве протеста Ларина А.А. 19.07.2011 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако была уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой «увольнение в связи с совершением виновных действий, давших основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя», что считает незаконным. В судебном заседании истец, представитель истца Кан И.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявили ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения по условиям которого: 1. ООО «<данные изъяты>» издает 12.09.2011 года приказ «О признании приказа от 19.07.2011 года № № ООО «<данные изъяты>» об увольнении Лариной А.А. по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой «увольнение в связи с совершением виновных действий, давших основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя» незаконным, и изменении формулировки основания увольнения Лариной А.А. на следующую: «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации». 2. ООО «<данные изъяты>» выплачивает Лариной А.А. 12.09.2011 года недоначисленную при увольнении заработную плату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за вычетом НДФЛ, всего <данные изъяты> руль <данные изъяты> коп. 3. ООО «<данные изъяты>» обязуется выдать Лариной А.А.справку по форме 2 НДФЛ на дату увольнения с учетом доначисленной 12.09.2011 года заработной платы. 4. ООО «<данные изъяты>» выплачивает Лариной А.А. 12.09.2011 года сумму взыскиваемых судебных расходов по данному гражданскому делу в сумме № рублей № коп. 5. Ларина А.А. отказывается от взыскания суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула по дату вынесения решения судом. Представитель ответчика Мельников С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указал на достижении между сторонами договоренности и выразил согласие о прекращении производства по гражданскому делу в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, на условиях указанных в подписанном сторонами соглашении. В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение, условия которого могут быть выражены в письменной форме. Суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по гражданскому делу в случае, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Судом установлено, что истец Ларина А.А. с 14.03.2011 года по 19.07.2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности оператора по выписке документов. Ларина А.А. 19.07.2011 года написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако была уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой «увольнение в связи с совершением виновных действий, давших основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя», и соответственно, она вправе оспаривать законность ее увольнения. Поскольку стороны пришли к соглашению об изменении записи в трудовой книжки истца его увольнения с предприятия на: «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации», обязании ответчика выплатить доначисленную заработную плату в сумме № рубль 08 коп., понесенных судебных расходов в сумме № рублей № коп., то суд считает возможным утвердить мировое соглашение, состоявшееся между сторонами, так как исполнение условий мирового соглашения не затрагивает интересы и права других лиц и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу. В силу п. 2,3 ст. 101 ГПК РФ, поскольку стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № руб. № коп., исходя из размера доначисленного заработка работнику и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лариной А.А. и представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» Мельниковым С.В. по гражданскому делу иску Лариной А.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого: 1. ООО «<данные изъяты>» издает 12.09.2011 года приказ «О признании приказа от 19.07.2011 года № № ООО «<данные изъяты>» об увольнении Лариной А.А. по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с формулировкой «увольнение в связи с совершением виновных действий, давших основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя» незаконным, и изменении формулировки основания увольнения Лариной А.А. на следующую: «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации». 2. ООО «СтройСпектр» выплачивает Лариной А.А. 12.09.2011 года недоначисленную при увольнении заработную плату № рублей № коп., за вычетом суммы НДФЛ, всего № руль № коп. 3. ООО «СтройСпектр» обязуется выдать Лариной А.А.справку по форме 2 НДФЛ на дату увольнения с учетом доначисленной 12.09.2011 года заработной платы. 4. ООО «СтройСпектр» выплачивает Лариной А.А. 12.09.2011 года сумму взыскиваемых судебных расходов по данному гражданскому делу в сумме № рублей № коп. 5. Ларина А.А. отказывается от взыскания суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула по дату вынесения решения судом. В связи с утверждением мирового соглашения, состоявшегося между сторонами, прекратить производство по гражданскому делу по иску Лариной А.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей № коп. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В. Худяков. СПРАВКА По состоянию на 12 сентября 2011 года определение суда не вступило в законную силу. Судья А.В. Худяков.