Дело № 2-500/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Смоляр Т.В., с участием представителя истца Паниной А.Е. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков: Фомина В.И., Тесля В.Ф., Туева Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Фомину В.И., Фоминой Т.Ф., Тесля В.Ф., Туеву Р.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: ОАО <данные изъяты> обратилось в Бийский районный суд с иском к Фомину В.И., Фоминой Т.Ф., Тесля В.Ф., Туеву Р.П., о взыскании в солидарном порядке на 09.08.2011 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года суммы досрочного взыскания по просроченному кредиту - в размере № рублей № коп., просроченные проценты № рубля № коп., неустойку по кредиту № рубля № коп., произвести возврат по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., указывая на то, что заемщик Фомин В.И. по кредитному договору получил сумму займа в размере № руб. № коп., сроком на пять лет, однако взятые обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, как и его поручители. В судебном заседании представитель истца Панина А.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке на 09.08.2011 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму по просроченному кредиту - в размере № рублей № коп., просроченные проценты № рубля № коп., неустойку по кредиту № рубля № коп., а также произвести возврат по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., указывая на то, что ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и выплате процентов, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Ответчик Фомин В.И. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, пояснив суду, что действительно получил по кредитному договору сумму в размере № рублей, однако из-за временных финансовых трудностей с апреля 2011 года не может исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик Тесля В.Ф. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, пояснив суду, что является поручителем по кредитному договору, поэтому основной долг должен погашать заёмщик Фомин В.И. Ответчик Туев Р.П. дал аналогичные пояснения по предъявленному исковому требованию. Ответчик Фомина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Фоминой Т.Ф. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> заключил кредитный договор № с Фоминым В.И., по условиям которого банк обязуется предоставить ему кредит в сумме № рублей № коп. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Фомин В.И. обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. №). В соответствии с распоряжением на открытие ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Фомину В.И. открыт лицевой ссудный счет на сумму № рублей № коп (л.д.№). Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.И. кредит в сумме № руб. № коп. был зачислен на счет заемщика в полном объеме ( л.д. №). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с августа 2008 года равными долями по графику. За период действия договора Фомин В.И. допускал просрочки платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п.4.13 кредитного договора и ст. 319 Гражданского кодекса Российской федерации был направлен на гашение кредита и процентов по нему. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. В обеспечение указанного кредитного договора, между банком и Фоминой Т.Ф., Тесля В.Ф., Туевым Р.П. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Фомина Т.Ф., Тесля В.Ф., Туев Р.П. поручились за погашение кредита, выданного банком Фомину В.И. в сумме № рублей и уплаты процентов (л.д.№). Но обязательства по исполнению данного кредитного договора в части погашения основной суммы кредита Фоминым В.И. не были исполнены надлежащим образом, поручители Фомина Т.Ф., Тесля В.Ф., Туев Р.П. также не обеспечили погашения ссуды. Согласно п.1.2. договоров поручительств, подписанных от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Фомина Т.Ф., Тесля В.Ф., Туев Р.П. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с расчетом задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченному кредиту составила: сумма по просроченному кредиту - в размере № рублей № коп., просроченные проценты № рубля № коп., неустойку по кредиту № рубля № коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (л.д. №). В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и находит, что с ответчиков в пользу ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму по просроченному кредиту - в размере № рублей № коп., просроченные проценты № рубля № коп., неустойку по кредиту № рубля № коп. При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины на сумму № руб.№ коп. (л.д. №), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> к Фомину В.И., Фоминой Т.Ф., Тесля В.Ф., Туеву Р.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить. Взыскать с Фомина В.И., Фоминой Т.Ф., Тесля В.Ф., Туева Р.П. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке на 09.08.2011 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму просроченного кредита в размере № рублей № коп., просроченные проценты № рубля № коп., неустойку по кредиту № рубля № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., всего в размере № рублей № коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке. Судья А.В. Худяков. СПРАВКА По состоянию на 12 октября 2011 года решение суда не вступило в законную силу. Судья А.В. Худяков.