Дело № 2-508/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Фоменко Г.В. при секретаре: Козловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Медведева М.В. о признании ненормативного правового акта недействительным У С Т А Н О В И Л: Медведев М.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления *** сельской администрации *** от *** ***а «О прекращении права пользования Медведевы М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***» недействительным. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что *** постановлением *** *** сельской администрации *** ему был предоставлен в пользование земельный участок, общей площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: *** *** он зарегистрировал свое право на земельный участок в Управлении Росреестра. После этого ему стало известно, что МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям ***» обратилось в суд с заявлением о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, расположенный в ***, ссылаясь на наличие постановления *** сельской администрации *** от *** ***а «О прекращении права пользования Медведевы М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***» Считает, что постановлением от *** ***а нарушено его права, ссылаясь на то, что право пользования земельным участком прекращено на основании п.9 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, однако в соответствии с ч. 1 Указа Президента РФ от *** *** о приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ статья 39 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей. Считает, что постановление администрации от *** противоречит Указу Президента РФ *** от ***, что является недопустимым обстоятельством. Одновременно Медведевым М.В. заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления *** сельской администрации *** ***а от *** «О прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***» указывая на то, что о наличии постановления узнал только от своего представителя ***. С момента предоставления земельного участка в 1994 году и до настоящего времени никто из работников *** администрации не уведомлял заявителя об отмене ранее принятого постановления. В судебном заседании представитель заявителя Медведева М.В. - Тепляшин Д.Е. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что оспариваемым постановлением нарушено право Медведева М.В. владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему земельным участком. Представитель администрации *** сельсовета *** Мутовкина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, указав на то, что Медведев М.В. не использовал земельный участок по целевому назначению, что подтверждается Актом от *** и Актом от ***. Не исполнял обязанности землепользователя, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР, не оплачивал арендную плату. В постановлении в части указания правового основания прекращения права ошибочно указан п.9 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР. Прекращение права пользования является одним из видов ответственности за неисполнение обязанностей землепользователя, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР. Медведев М.В. пропустил трехмесячный срок на подачу настоящего заявления, он знал о вынесенном постановлении своевременно, уважительных причин для восстановления срока на обращения в суд не имеется. В судебное заседание не явился заявитель Медведев М.В., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Г.А.А. исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** Медведев М.В, является правообладателем на праве собственности земельного участка, из земель населенных пунктов для проектирования и строительства индивидуального жилого дома по *** ***, общей площадью 1529 кв.м. Основанием к регистрации права собственности явилось Постановление *** сельской администрацией *** *** от ***. Судом установлено, что Медведеву М.В. согласно постановлению *** сельской администрации *** от *** предоставлен в пользование земельный участок, общей площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в *** на участке за теплицами. Постановлением Администрации *** сельсовета *** *** от *** земельному участку Медведева М.В. в новом районе застройки *** присвоен адрес *** ***. Часть 1 статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Постановлением *** сельской администрации *** от *** *** а, в соответствии с п.9 ст. 39 ЗК РСФСР прекращено право пользования Медведева М.В. земельным участком общей площадью 0, 15 га по адресу: ***, ***, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, в связи с неиспользованием земельного участка более двух лет. Отменено ранее принятое Постановление *** от *** «О предоставлении земельного участка в пользование для строительства индивидуального дома в селе *** Медведеву М.В..» В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. (п.25). Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2). В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения. Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Медведевым М.В. требований. Из текста Постановления *** сельской администрации *** *** ***а «о прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком общей площадью 0, 15 га по адресу: ***» усматривается, что в качестве правового основания прекращения права пользования применена норма, предусмотренная п.9 ст. 39 ЗК РСФСР. Согласно п.9 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 г. (с изменениями от 28 апреля 1993 г.) право пользования земельными участками прекращается полностью или частично в случаях: неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса; (земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природо-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.ст.4 ). Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» в связи с принятием всенародным голосованием Конституции Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан на землю и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.1993 года № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» статья 39 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей. Судом установлено, что при вынесении постановления *** сельской администрации *** № *** от *** «О прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***» применена недействующая правовая норма, в связи с чем постановление нельзя признать законным. Каких-либо доказательств законности оспариваемых решений суду не представлено. Из объяснений представителя ответчика Администрации *** сельсовета Мутовкиной Е.Н. следует, что основанием для принятия постановления ***а от *** послужил Акт обследования земельного участка от ***, составленный землеустроителем администрации села *** Ч.Р.Н. из которого следовало, что участок свободен от застройки, ограждений не имеется и не используется по назначению. Из объяснений представителя заявителя Медведева М.В. -Тепляшина Д.Е. следует, что Медведев М.В. не был уведомлен о времени и месте обследования земельного участка, и с Актом обследования не согласен, поскольку с момента получения земельного участка использовал его по назначению, а именно :возвел фундамент под жилой дом. Из показаний свидетеля Г.А.А. следует, что с Медведевым М.В. знаком по работе. Известно, что в 1993-1994 годах ему был предоставлен земельный участок. Медведев М.В. являлся землепользователем смежного с ним участка. Медведевым М.В. был залит фундамент под дом, гараж и под теплицу. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля. К представленному стороной ответчика Акту, суд относится критически, поскольку он составлен в отсутствие землепользователя, не извещенного о времени обследования, не комиссионно. Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Судом установлено, что Медведев М.В. о наличии постановления *** сельской администрации *** от *** ***а «О прекращении права пользования земельным участком и об отмене постановления *** от ***» узнал *** от своего представителя - Тепляшина Д.Е. при ознакомлении с материалами дела по иску МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям ***» к Медведеву М.В. о прекращении зарегистрированного права на земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд находит причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, заявленное требование подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что оспариваемым постановлением нарушено право Медведева М.В. иметь в пользовании земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и ведения жилищного строительства, предусмотренные ст. 64, 80 Земельного кодекса РСФСР, а также право собственности, провозглашаемое ст. 36 Конституции РФ. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Суд признает заявленные требования Медведева М.В. обоснованными, постановление Малоугреневской сельской администрации *** ***а от *** «О прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***» незаконным. В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать Администрацию *** сельсовета отменить постановление *** сельской администрации *** ***а от *** «О прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Медведеву М.В. срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления *** сельской администрации *** *** а от *** «О прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***». Требования Медведева М.В. о признании недействительным постановления *** сельской администрации *** ***а от *** «О прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***» удовлетворить. Признать недействительным постановление *** сельской администрации *** *** а от *** «О прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***». Обязать Администрацию *** сельсовета отменить постановление *** сельской администрации *** *** а от *** «О прекращении права пользования Медведева М.В. земельным участком и об отмене постановления *** от ***». С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 30 сентября 2011 года в помещении суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд. Судья Г.В.Фоменко