Дело № 2-370/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 05 сентября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Хаустовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «***» о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» от *** года и принятого на собрании решения незаконным, о возложении обязанности в срок до *** организовать проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***», УСТАНОВИЛ: Блохина В.Г., Осокина Л.М., Ефремова Е.Н. обратились в Бийский районный суд Алтайского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «***», о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» от ***, заверенного печатью садоводческого некоммерческого товарищества «***», о признании полномочий Поволоцкого А.Г. как председателя садоводческого некоммерческого товарищества «***» оконченными. 18 июля 2011 года истцами представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому они просили суд признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» от 30.01.2010, заверенный печатью садоводческого некоммерческого товарищества «***»; признать полномочия Поволоцкого А.Г. как председателя садоводческого некоммерческого товарищества «***» оконченными; обязать правление садоводческого некоммерческого товарищества «***» и его председателя собрать внеочередное кворумное собрание для перевыборов правления, председателя правления, ревизионной комиссии. 24 августа 2011 года истцами представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому они просили суд признать протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» от *** документом, не отражающим реальный ход событий; признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» ***; обязать правление садоводческого некоммерческого товарищества «***» и его председателя в срок до *** созвать и организовать проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» с обязательным приглашением на данное собрание представителей ассоциации «Совет садоводческих товариществ Алтайского края» со следующей повесткой дня: 1) отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***» за период с *** по ***; 2) отчет правления за восемь месяцев 2011 года; 3) выборы правления; 4) выборы председателя правления; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) организация независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***». В судебном заседании, проведенном *** Блохина В.Г., Осокина Л.М., Ефремова Е.Н. уточнили заявленные исковые требования и просили суд: признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» от *** и незаконным принятое на собрании решение о подтверждении полномочий председателя садоводства «***» Поволоцкого А.Г. сроком на два года с *** по ***; возложить на правление садоводческого некоммерческого товарищества «***» и его председателя обязанность в срок не позднее *** созвать и организовать проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***», с приглашением на данное собрание представителей ассоциации «Совет садоводческих товариществ Алтайского края» со следующей повесткой дня: 1) отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***» за период с *** по ***; 2) отчет правления за восемь месяцев 2011 года; 3) выборы правления; 4) выборы председателя правления; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) организация независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***». Заявленные требования, с учетом их уточнения от 05.09.2011, истцы мотивировали тем что, являясь членами садоводческого некоммерческого товарищества «***» (далее по тексту решения - садоводство) они лишены возможности участвовать в управлении садоводством. *** в садоводстве состоялось общее собрание его членов. Председателем указанного собрания была избрана Б.Н.И., секретарем собрания была выбрана Блохина В.Г.. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: Отчет ревизионной комиссии по проведенной проверке; отчет председателя Поволоцкого А.И. и бухгалтера Ефремовой. Однако данное собрание было сорвано председателем садоводства Поволоцким А.Г., в результате чего им был изготовлен новый протокол общего собрания, в содержание которого был внесен пункт о том, что Поволоцкий А.Г. был выбран на новый срок председателем правления садоводства. Истцы считают, что избрание Поволоцкого А.Г. на указанную должность является незаконным, поскольку в соответствии с Уставом садоводства выборы председателя должны были состояться в мае *** года. В действительности решение по вопросу выборов Поволоцкого А.Г. на новый срок с *** по *** года общим собранием членов садоводства не принималось. На собрании присутствовало менее 50% процентов его членов, а значит, все принятые на нем решения являются незаконными. В судебном заседании истцы Блохина В.Г., Осокина Л.М., Ефремова Е.Н. и их представитель Фролова С.П., заявленные требования, с учетом их уточнения от 05.09.2011 поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «***» - Поволоцкий А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что общее собрание, которое состоялось ***, проводилось по инициативе истцов, на повестку собрания среди прочих был вынесен вопрос о переизбрании его на очередной срок на должность председателя, большинством голосов он был переизбран на новый срок. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ), данные объединения граждан представляют собой некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Органами управления таких некоммерческих объединений граждан являются: общее собрание его членов, правление и председатель их правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ). В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Согласно Уставу садоводства он утвержден решением общего собрания его членов 08.05.2004 (далее по тексту решения - Устав). В соответствии со статьей 4.1 данного Устава членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Член садоводческого товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товариществом и его органы контроля; получать информацию о деятельности органов управления товариществом и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого товарищества либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов управления товарищества (статья 6.1 Устава). В судебных заседаниях установлено, что истцы Блохина В.Г., Осокина Л.М., Ефремова Е.Н, являются членами садоводства и имеют в пользовании предоставленные им товариществом земельные участки. Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалах гражданского дела списком членов садоводства. В соответствии с представленными сторонами документами, судом установлено, что *** было проведено общее собрание членов садоводства, организованное по требованию инициативной группы членов садоводства, оформленное протоколом без номера. Отметки о проведении собрания в форме собрания уполномоченных в протоколе собрания не имеется. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Оспаривая протокол общего собрания членов садоводства от ***, подписанный председателем его правления Поволоцким А.Г. и заверенный печатью садоводства, а также принятые на этом собрании решения, истцы ссылались на то, что данный документ не содержит описания реального хода собрания. В доказательство истцами представлен протокол общего собрания членов садоводства от ***, подписанный председателем собрания Б.Н.И.. и секретарем собрания Блохиной В.Г. В оспариваемом истцами протоколе общего собрания членов садоводства от *** содержатся сведения о том, что на собрании присутствовало 102 его члена. В представленном истцами протоколе общего собрания членов садоводства от *** содержатся сведения о том, что на собрании присутствовало 79 его членов. Ответчиком суду представлены сведения, в соответствии с которыми, членами садоводства являются 230 человек. Указанное количество членов садоводства по заявлению представителя ответчика имелось и по состоянию на ***. Истцы, указанные сведения в судебном заседании подтвердили. Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что *** состоялось общее собрание членов садоводства. В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Согласно статьям 9.4 и 9.5 Устава садоводческого товарищества общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества; общее собрание членов садоводческого товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов его членов (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Суду ответчиком не представлено доказательств соблюдения указанных требований закона при организации проведения общего собрания членов садоводства ***. Из текста представленного истцами протокола общего собрания членов садоводства от ***, на котором присутствовало 79 человек, усматривается, что в связи со срывом собрания, никакого решения не принято, голосование по вопросам, внесенным в повестку дня, не проводилось. Из текста оспариваемого истцами протокола общего собрания членов садоводства от ***, на котором присутствовало 102 человека, усматривается, что по предложению члена садоводства М.П.З.. о подтверждении полномочий председателя садоводства собрание решило подтвердить полномочия председателя садоводства Поволоцкого А.Г.; избрать Поволоцкого А.Г. председателем садоводства на следующий срок с *** года по *** год за указанное решение проголосовало 93 человека, против - 9 человек. В представленной в материалах дела выписке из протокола общего собрания членов садоводства от ***, подписанного председателем собрания Б.Н.И. и секретарем собрания П.С.Н. отражено решение собрания: подтвердить полномочия председателя садоводства Поволоцкого А.Г. сроком на два года с *** по ***. Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым, что общее собрание членов садоводства, проведенное *** являлось неправомочным, так как на нем присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества, принявших участие в собрании при 230 членах товарищества, в связи, с чем судом установлено, что отсутствовал предусмотренный статьей 9.5 Устава садоводческого товарищества необходимый кворум. Данное обстоятельство сторонами не отрицается, также подтверждено и показаниями свидетелей Б.Н.И.., П.С.Н.., допрошенных в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло подтверждение то обстоятельство, что общее собрание членов садоводства, проведенное ***, являлось неправомочным, так как на нем присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества (102 члена садоводства, принявших участие в собрании при 230 членах товарищества), а, следовательно, принятое на данном собрании решение подтвердить полномочия председателя садоводства Поволоцкого А.Г. сроком на два года с *** по ***, является незаконным, а протокол собрания недействительным. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов, в части обжалуемых протокола общего собрания членов садоводства от *** и принятого на нем решения о подтверждении полномочий председателя садоводства Поволоцкого А.Г. сроком на два года с *** по ***. Истцами среди прочих требований, заявлено требование, возложить на правление садоводства и его председателя обязанность в срок не позднее *** созвать и организовать проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» со следующей повесткой дня: 1) отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***» за период с *** по ***; 2) отчет правления за восемь месяцев 2011 года; 3) выборы правления; 4) выборы председателя правления; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) организация независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***». Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части по следующим основаниям. Представителем ответчика в судебное заседание 05.09.2011 представлен протокол заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «***», проведенного 03.09.2011. Согласно протоколу на заседании присутствовали десять его членов. На повестку дня был вынесен вопрос о созыве и организации проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» со следующей повесткой дня: 1) отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***» за период с *** по ***; 2) отчет правления за восемь месяцев 2011 года; 3) выборы правления; 4) выборы председателя правления; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) организация независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***». По итогам заседания правления было принято решение о созыве и проведении *** внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***», с приглашением на данное собрание представителей ассоциации «Совет садоводческих товариществ Алтайского края», со следующей повесткой дня: 1) отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***» за период с *** по ***; 2) отчет правления за восемь месяцев 2011 года; 3) выборы правления; 4) выборы председателя правления; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) организация независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***». Протокол заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «***», проведенного ***, подписан членами правления и его председателем, заверен оттиском мастичной печати. Таким образом, на момент рассмотрения судом дела предмет правового спора по заявленным истцами требованиям о возложении на правление садоводческого некоммерческого товарищества «***» и его председателя обязанности в срок не позднее *** созвать и организовать проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***», с вышеуказанной повесткой дня, отсутствует. На основании вышеизложенного суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований о возложении на правление садоводческого некоммерческого товарищества «***» и его председателя обязанности в срок не позднее 01.11.2011 созвать и организовать проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» с приглашением на данное собрание представителей ассоциации «Совет садоводческих товариществ Алтайского края», со следующей повесткой дня: 1) отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***» за период с *** по ***; 2) отчет правления за восемь месяцев 2011 года; 3) выборы правления; 4) выборы председателя правления; 5) выборы ревизионной комиссии; 6) организация независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «***». В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Сторонам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере *** рублей. Судом установлено, что истцами к садоводческому некоммерческому товариществу «***» предъявлено исковое требование, которое относится к требованиям неимущественного характера. Государственная пошлина при подаче искового заявления, согласно кассовому чеку от *** была уплачена истцом Блохиной В.Г. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «***» подлежит взысканию в пользу истца Блохиной В.Г. уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьей 1, частями 1 и 2 статьи 21, Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «***» о признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» от *** и принятого на собрании решения незаконным, о возложении обязанности в срок до *** организовать проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***», удовлетворить частично. Признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» от ***. Признать незаконным решение, принятое на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «***» *** о подтверждении полномочий председателя садоводства «***» Поволоцкого А.Г. сроком на два года с *** по ***. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «***» в пользу Блохиной В.Г. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме *** (***) рублей. В удовлетворении остальной части иска Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н., отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 09 сентября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец