Дело № 2-390/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.,

при секретаре: Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «*** к Зяблову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Зяблова А.Д. к Открытому акционерному обществу «***» о возложении обязанности произвести зачет оплаченных сумм, обратить взыскание на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «***» в лице Смоленского отделения *** обратилось в суд с иском к Зяблову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между *** и *** в лице директора Зяблова А.Д. был заключен кредитный договор *** от ***, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит заемщику в сумме *** рублей на срок по *** для финансирования затрат по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудованию, с целью реализации проекта «Модернизация машиностроительного парка», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** с Зябловым А.Д.. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме *** рублей. Однако, определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2011 года в отношении ОАО «***» введена процедура наблюдения. Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не погашена, в отношении заемщика введена процедура наблюдения, то в соответствии с законодательством срок исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, считается наступившим. Уведомлением от *** банк потребовал от поручителя возвратить сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму комиссии. В нарушение п. 2.2 договора поручительства поручителем указанные требования банка не были исполнены, кредит не был возвращен и не погашен до настоящего времени. Сумма задолженности ОАО «***» на *** составляет *** рублей *** коп.. Просит взыскать с Зяблова А.Д. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Зяблов А.Д. обратился со встречным иском к ОАО «***» об обязании произвести зачет оплаченных сумм, обязании обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО «***» в лице Зяблова А.Д. и ОАО «***» заключен кредитный договор, согласно которого заемщик получил кредитные средства в размере *** рублей со сроком оплаты до ***. Согласно п.2.2 кредитного договора Зяблов А.Д. оплатил банку *** *** рублей в качестве оплаты за предоставление кредита. Включение в раздел «условия предоставления кредита» и в п.2.2 условия об обязательной оплате 1% от суммы выданного кредита в качестве оплаты за ведение ссудного счета кредитной организацией ставило заключение кредитного договора с заемщиком в прямую зависимость от принятия условий кредитора, противоречащих действующему законодательству, поскольку возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Таким образом, ответчик незаконно получил от заемщика *** рублей, которые подлежат зачету в возврат суммы полученного кредита. Внесение данной суммы на ссудный счет ОАО «***» позволило бы уменьшить сумму начисленных штрафных санкций. Кроме того, при оформлении кредита был заключен договор залога. В настоящее время залоговое имущество имеется у заемщика и сохранено для исполнения кредитных обязательств. Таким образом, до предъявления требований к поручителю - физическому лицу, ОАО «***» обязан был предъявить требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора. Просит зачесть сумму *** рублей в счет погашения кредита. Обязать ОАО «***» произвести расчет штрафных санкций с учетом поступления в возврат кредита 144000 рублей. Обязать ОАО «***» обратить взыскание на имущество ОАО «***», указанного в п.6.2.4 кредитного договора от ***.

В судебном заседании представитель истца ОАО «***» в лице *** *** Чурилина О.Ю. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. По встречному иску - возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом, комиссий за открытие ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Об условиях кредитования заемщик был извещен и подписан договор добровольно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, залог, поручительство - способы обеспечения исполнения обязательства, при которых кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, так и вправе требовать исполнения обязательства с поручителя.

Ответчик (по встречному иску истец) Зяблов А.Д., представители третьих лиц - ОАО «***», внешний управляющий ОАО «***» Колесников М.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Зябловым А.Д.в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы города в командировку и необходимости обеспечить возможность ознакомиться с материалами дела представителю.

Представитель Зяблова А.Д. (Ф.И.О. неизвестно) в судебное заседание не явился.

Суд полагает, что у Зяблова А.Д. было достаточно времени для подготовки к судебному заседания, копию искового заявления он получил 21 апреля 2011 года, встречное исковое заявление им подано 18 августа 2011 года, судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки Зяблова А.Д.. Суд полагает, что Зяблов А.ЛД. злоупотребляет своим правом и признает причину его неявки и неявки представителя неуважительной.

С учетом мнения представителя истца (по встречному иску - ответчика), в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Зяблова А.Д., представителей третьих лиц - ОАО «***», внешнего управляющего ОАО «***» Колесникова М.В..

Выслушав представителя истца (по встречному иску ответчика), изучив представленные материалы, суд считает основной иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор, договор поручительства, договоры залога.

Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Представленной в материалах дела копией кредитного договора *** от *** подтверждается, что между *** и ***вое государственное унитарное предприятие «***» в лице директора Зяблова А.Д. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** для финансирования затрат по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудованию, с целью реализации проекта «Модернизация машинотракторного парка» по ставке 15,5% годовых, сроком до ***.

Получение Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «***» кредита в сумме *** рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № *** от *** (л.д.***).

Пунктом 5.1.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора в случае объявления заёмщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от *** № *** в отношении ОАО «***» введена процедура наблюдения (л.д.***).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В материалах дела представлен договор поручительства, согласно которого Зяблов А.Д. обязался перед кредитором (***) отвечать за исполнение Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «***» всех его обязательств по кредитному договору (***).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Договор поручительства подписан сторонами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

*** в адрес директора ОАО «***» Зяблова А.Д. банком направлено уведомление о досрочном возврате сумма кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком ни до ***, ни в период нахождения иска в производстве суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности (л.д.***) усматривается, что на *** задолженность составляет *** руб *** коп. Возражений со стороны ответчика по расчету размера задолженности не имеется.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что поручителем Зябловым А.Д. обязательство по погашению кредита не выполнено, общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет *** руб *** коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы Зяблова А.Д., изложенные во встречном исковом заявлении суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Названные нормы права свидетельствуют о возможности уплаты организациями иных сопутствующих платежей, установленных договором, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству.

Включение сторонами в кредитный договор условия об установлении платы за предоставление кредита не противоречит действующему законодательству.

По кредитному договору *** от *** в п.2.2, стороны пришли к соглашение о взимании платы за предоставление кредита в размере 1 процента от суммы кредита, что составляет *** рублей, которая перечисляется заемщиком кредитору единовременно в течение трех дней после подписания договора сторонами.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны свободны в заключении договора. Кредитный договор и договору поручительства подписаны сторонами без разногласий.

Из текста встречного искового заявления усматривается, что данным условием кредитного договора нарушены права потребителя - ОАО «***»

Однако ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между юридическими лицами.

В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по встречному иску Зяблова А.Д..

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика по встречному иску ОАО «***» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с требованием о возложении обязанности произвести зачет оплаченных сумм.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Действительно, по заявленному истцом требованию о возложении обязанности произвести зачет оплаченных сумм срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора ***, между *** и АКГУП «***» началось в день его заключения - ***, поскольку *** выдал заемщику сумму кредита в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от ***.

Следовательно, с *** исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о возложении обязанности произвести зачет оплаченных сумм, последним днем которого является ***.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском к ОАО «***» Зяблов А.Д. обратился в суд - ***, что подтверждается входящим штампом на встречном исковом заявлении (л.д.***).

На основании изложенного, суд полагает, что к требованию о возложении обязанности произвести зачет оплаченных сумм подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске.

Требования Зяблова А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, залог, поручительство - способы обеспечения исполнения обязательства, при которых в случае неисполнения должником обязательства право получить удовлетворение за счет заложенного имущества принадлежит кредитору.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от *** по заявлению ОАО «***» в лице *** требования ОАО «***» о взыскании *** руб *** коп основного долга по кредитному договору *** от *** включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «***» как обеспеченные залогом по договорам залога № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Зяблова А.Д. подлежат взысканию в пользу ОАО «*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зяблова А.Д. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного ст.309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «***» в лице Смоленского отделения *** к Зяблову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зяблова А.Д. в пользу открытого акционерного общества «***» в лице Смоленского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** (***) руб *** коп, расходы по оплате государственной пошлины *** (***) руб *** коп.

Зяблову А.Д. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «***» о возложении обязанности произвести зачет оплаченных сумм, обратить взыскание на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Зяблова А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 19 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                   Г.В.Фоменко