Дело № 2-572/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 08 ноября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Т.А., Федосеева Н.А., Романовой Е.Н. к администрации *** сельского совета *** о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, о признании долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, ***, УСТАНОВИЛ: Федосеева Т.А., Федосеев Н.А., Романова Е.Н. обратились в Бийский районный суд с иском к администрации *** сельского совета *** о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, о признании долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, ***, указывая на то, что они и Ф. проживали в квартире по адресу: *** (далее по тексту решения - спорная квартира). В**** году на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного между Федосеевым Н.А. и специализированным строительно-монтажным трестом «***» истцы получили в собственность спорную квартиру, без определения долей. Федосеева Т.А., Ф., Романова Е.Н. не были включены в договор в качестве сособственников спорной квартиры. Однако в пункте 2 договора от *** указано, что квартира передается в собственность семье из четырех человек. 05 февраля 2004 года Ф. умер. После его смерти возникла необходимость в оформлении наследственных прав, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться суд. Установление данного факта позволит истцам оформить свои наследственные права и в дальнейшем зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в уполномоченном государственном органе. В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске. Представитель ответчика - администрации *** сельского совета *** в судебное заседание, назначенное на 08.11.2011, не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и указанием на отсутствие возражений по иску. Третье лицо - нотариус *** нотариального округа *** в судебное заседание, назначенное на 08.11.2011, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***, *** районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** спорная квартира, была передана специализированным строительно-монтажным трестом «***» в собственность Федосеевой Т.А., Федосеева Н.А., Романовой Е.Н., Ф.. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации *** под номером ***. В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации. Таким образом, в силу требований закона, право собственности у Федосеевой Т.А., Романовой Е.Н., Ф. на спорную квартиру не возникло, так как в регистрационных документах они в числе сособственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом четырех человек, проживавших в ней. По представленной в материалах дела справке администрации *** сельского совета *** от 07.11.2011 установлено, что в настоящее время спорная квартира имеет следующий адрес: ***. Согласно сведениям, предоставленным суду *** отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, отсутствуют. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными. Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. *** В материалах гражданского дела представлена копия свидетельства о заключении брака между Р. и Федосеевой Е.Н. ***, после заключения брака присвоены фамилии мужу «Р.», жене «Романова». Таким образом, право Федосеевой Т.А., Романовой Е.Н., Ф. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что один из участников приватизации квартиры - Ф. умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истцам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств. В связи с изложенным, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Федосеевой Т.А., Федосеева Н.А., Романовой Е.Н. к администрации *** сельского совета *** о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, о признании долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, ***, удовлетворить. Признать недействительным договор от *** о передаче и продаже жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: *** части передачи квартиры в собственность Федосеева Н.А., заключенный со специализированным строительно-монтажным трестом «***», включив в число сособственников жилого помещения Ф., *** года рождения, Романовой Е.Н., *** года рождения, Федосеевой Т.А., *** года рождения. Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за Ф., *** года рождения, Романовой Е.Н., *** года рождения, Федосеевой Т.А., *** года рождения, Федосеева Н.А., *** года рождения. Определить доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в виде 1/4 доли за Ф., *** года рождения, в виде 1/4 доли за Романовой Е.Н., *** года рождения, в виде 1/4 доли за Федосеевой Т.А., *** года рождения, в виде 1/4 доли за Федосеева Н.А., *** года рождения. *** С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 11 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец