Дело № 2-573/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                 09 ноября 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой С.А. к Черкасову Н.Г., Черкасову В.Н., Черкасову И.Н., Попову К.Н. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Каткова С.А. обратилась в Бийский районный суд с иском к Черкасову Н.Г., Черкасову В.Н., Черкасову И.Н., Попову К.Н. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу, указывая на то, что Каткова С.А., Черкасов Н.Г., Черкасов В.Н., Черкасов И.Н., Попов К.Н., К. проживали в квартире по адресу: *** (далее по тексту решения - спорная квартира). *** на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного между Катковой С.А. и Бийским *** истец получила в собственность спорную квартиру с учетом количества членов семьи 6 человек без определения долей. 14 сентября 1995 года К. умер. После его смерти возникла необходимость в оформлении наследственных прав, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Установление данного факта позволит истцу оформить свои наследственные права и в дальнейшем зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в уполномоченном государственном органе.

В судебном заседании истец Каткова С.А. уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что просит признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный *** между Катковой С.А. и *** недействительным в части, включив в число сособственников спорной квартиры Черкасова Н.Г., Черкасова В.Н., Черкасова И.Н., Попова К.Н. и К., признать право долевой собственности на спорную квартиру, определив их равными, по 1/6 доле, ***, сославшись на доводы, указанные в иске.

Ответчики Черкасов Н.Г., Черкасов В.Н., Черкасов И.Н., Попов К.Н. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации *** сельского совета *** отдела ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по ***, *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание, назначенное на 09.11.2011, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус *** нотариального округа *** В. в судебное заседание, назначенное на 09.11.2011, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была передана *** в собственность Катковой С.А.. Договор был зарегистрирован в администрации *** сельского совета *** *** в реестре за ***.

Вместе с тем, согласно представленной в материалах дела справки администрации *** сельсовета *** на период приватизации, ***, Катковой С.А. квартиры, расположенной по адресу: ***, был следующий состав семьи: глава хозяйства - Каткова С.А., муж - Черкасов Н.Г., сын - Попов К.Н., сын - Черкасов В.Н., сын Черкасов И.Н., отец - К.

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, с момента регистрации.

Таким образом, в силу требований закона, право собственности у Черкасова Н.Г., Черкасова В.Н., Черкасова И.Н., Попова К.Н., К. на спорную квартиру не возникло, так как в регистрационных документах они в числе сособственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом шести человек, проживавших в ней.

По представленной в материалах дела справке администрации *** сельсовета *** установлено, что в настоящее время спорная квартира имеет следующий адрес: ***.

Согласно представленной архивной справке №247 от 28.10.2011 по документам архивного фонда №Р-17 *** был ликвидирован в 1999 году на основании определения Арбитражного суда *** о завершении конкурсного производства от 01.10.1999 по делу №АОЗ-18-Б постановлением главы администрации *** от 01.12.1999 №394.

В соответствии с информацией, представленной *** отделом филиала по *** ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведения о принадлежности ***, расположенной по адресу: ***, отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным суду *** отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, отсутствуют.

В соответствии с данными, предоставленными суду МУ «***» спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности *** не значится.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Факт смерти К. 14 сентября 1995 года подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти, выданным 15.09.1995 *** сельским советом ***.

***

Таким образом, право Черкасова Н.Г., Черкасова В.Н., Черкасова И.Н., Попова К.Н., К. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры - К. умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сторонам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Катковой С.А. к Черкасову Н.Г., Черкасову В.Н., Черкасову И.Н., Попову К.Н. о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права долевой собственности, определении долей в праве собственности на жилое помещение, ***, удовлетворить.

Признать недействительным договор от *** о передаче и продаже жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: *** (на дату подписания договора адрес: ***) в части передачи квартиры в собственность Катковой С.А., заключенный с ***, включив в число сособственников жилого помещения Черкасова Н.Г., Черкасова В.Н., Черкасова И.Н., Попова К.Н., К..

Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за Катковой С.А., Черкасовым Н.Г., Черкасовым В.Н., Черкасовым И.Н., Поповым К.Н., К..

Определить доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в виде 1/6 доли за Катковой С.А., в виде 1/6 доли за Черкасовым Н.Г., в виде 1/6 доли за Черкасовым В.Н., в виде 1/6 доли за Черкасовым И.Н., в виде 1/6 доли за Поповым К.Н., в виде 1/6 доли за К..

***

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 11 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец