Дело № 2-550/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 08 ноября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Смоляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олиной О.Г. к администрации ***, администрации *** сельсовета *** о признании договора о передаче жилого помещения в собственность заключенным, признании права долевой собственности на жилое помещение, *** УСТАНОВИЛ: Олина О.Г. обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к администрации *** о признании договора о передаче жилого помещения в собственность заключенным, признании права долевой собственности на жилое помещение, ***, указывая на то, что *** между О., О., О., Олиной О.Г., О., О., Е. и федеральным государственным унитарным предприятием «***» был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому О., О., О. (после заключения брака присвоена фамилия Г.), Олина О.Г., О., О., Е. получили в общую долевую собственность по 1/7 доле каждому, квартиру (далее по тексту решения - спорная квартира), расположенную по адресу: ***. Однако договор о передаче жилья в собственность в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован не был. 07 июня 2004 года О. умер. После его смерти возникла необходимость в оформлении наследственных прав, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться суд. Установление данного факта позволит истцу оформить свои наследственные права и в дальнейшем зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в уполномоченном государственном органе. Кроме того, в настоящее время зарегистрировать договор не представляется возможным, по причине ликвидации предприятия, передавшего спорную квартиру в собственность. Определением от 10.10.2011 о принятии искового заявления к производству судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация *** сельсовета ***. В судебное заседание, назначенное на 08.11.2011, истец Олина О.Г. не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Олиной О.Г. - Попова Л.Н. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представители ответчиков - администрации ***, администрации *** сельсовета *** представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, *** районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ***, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - О., Г., О., О., нотариус *** районного нотариального округа *** В., в судебное заседание, назначенное на 08.11.2011, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили. Представитель ответчика - администрации *** направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части предъявления их к администрации *** отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - администрации *** сельсовета ***, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - О., Г., О., О., нотариус *** нотариального округа *** В. направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** квартира, расположенная по адресу: ***, была передана ФГУП «***» в собственность О., О., О., Олиной О.Г., О., О., Е. в общую долевую собственность, по 1/7 доле каждому. В соответствии с представленной в материалах дела выпиской из домовой книги, справками от 30.09.2011, выданной администрацией *** сельсовета ***, по состоянию на 24.12.2002 в спорной квартире были зарегистрированы О., О., О. (после заключения брака - Г.), Олина О.Г., О., О., Е.. Судом установлено, что в соответствии с представленной в материалах дела копией повторного свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС администрации *** края 12.07.2011, между О. и Г. *** был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Г., жене - Г.. В соответствии с частью статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что договор о передаче жилья в собственность от *** не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Таким образом, в силу требований закона, право собственности у О., О., Г., Олиной О.Г., О., О., Е. на спорную квартиру не возникло. Согласно представленной архивной справке №О-581 от 03.10.2011 по документам архивного фонда №Р-17 федеральное государственное унитарное предприятие «***» было преобразовано в открытое акционерное общество «***» путем приватизации на основании распоряжения Правительства России от 20.08.2002 №1155-р, распоряжения Минимущества России от 27.01.2003 №305-р и распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации *** от 09.10.2003 №780. ОАО «***» являлось правопреемником ФГУП ПЗ «***», документы по приватизации квартир (домов) по ФГУП ПЗ «***» на хранение в комитет по делам архивов не поступали. Сведениями о точной дате и основании ликвидации ОАО «***» архивный отдел администрации *** не располагает. В соответствии с информацией, представленной *** отделом филиала по *** ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ***, расположенная по адресу: ***, на техническом учете не состоит и сведения о ее принадлежности отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным суду *** отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, отсутствуют. В соответствии с данными, предоставленными суду территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, Главным управлением имущественных отношений *** спорная квартира в реестрах федерального и краевого имущества не значится. Из представленной по запросу суда МУ «*** ***» выписки из реестра объектов муниципальной собственности усматривается, что предполагаемым собственником ***, расположенной по адресу: ***, является администрация *** сельсовета ***. Согласно сообщению администрации *** сельсовета *** спорная квартира на балансе сельсовета не стоит, регистрацию права собственности на данный объект администрация не проводила. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными. Таким образом, факт заключения О., О., О. (после заключения брака - Г.), Олиной О.Г., О., О., Е. договора приватизации спорной квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании. *** *** В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Представителю истца судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, суд считает требования истца, адресованные к администрации *** сельсовета ***, законными и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что исковые требования истца, адресованные к администрации ***, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не является собственником спорного имущества, истцом не представлено доказательств нарушения либо оспаривания его прав, свобод и законных интересов администрацией ***. В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в этой части отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 48, 55, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Олиной О.Г. к администрации ***, администрации *** сельсовета *** о признании договора о передаче жилого помещения в собственность заключенным, признании права долевой собственности на жилое помещение, ***, удовлетворить в части. Признать заключенным договор от *** о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в собственность, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «***» и О., О., О. (после заключения брака - Г.), Олиной О.Г., О., О., Е.. Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за О., О., Г., Олиной О.Г., О., О., Е.. Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признав их равными, в виде 1/7 доли за О., в виде 1/7 доли за О., в виде 1/7 доли за Г., в виде 1/7 доли за Олиной О.Г., в виде 1/7 доли за О., в виде 1/7 доли за О., в виде 1/7 доли за Е.. *** В удовлетворении остальной части иска Олиной О.Г. отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 11 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец