Дело № 2-552/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 11 ноября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Смоляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка *** (закрытое акционерное общество) к Злобиной Л.И. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк *** (закрытое акционерное общество) обратился в Бийский районный суд с иском к Злобиной Л.И. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что *** Злобиной Л.И. Банком *** был выдан кредит в сумме *** рублей сроком на *** лет, то есть по *** из расчета 26% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору подтверждено мемориальном ордером, свидетельствующем о зачислении денежных средств на расчетный счет Злобиной Л.И. Злобина Л.И. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на *** по кредитному договору образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе: просроченный кредит - *** рубля *** копейки, просроченные плановые проценты - *** рубль *** копеек, неустойка за кредит - *** рублей *** копейки, неустойка за проценты - *** рублей *** копеек. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки за проценты и неустойки за кредит на 90% и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 11.11.2011, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Злобина Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, с размером задолженности и расчетом суммы иска, представленным истцом, согласилась. Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании исследованы доказательства, представленные истцом, по которым установлены следующие фактические обстоятельства дела. Представленным в материалах гражданского дела кредитным договором *** от *** подтверждается, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в лице заместителя управляющего филиалом *** в *** и Злобиной Л.И. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на неотложные нужды на срок до *** (включительно) под 26% годовых на условиях предусмотренных договором. Получение Злобиной Л.И. кредита в сумме *** рублей подтверждается имеющейся в деле копией мемориального ордера *** от ***. Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать суму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Злобина Л.И. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, последний платеж поступил ***, который был направлен на гашение кредита и процентов по нему. Больше платежей по кредитному договору не поступало. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании. Из представленного в материалах дела расчета задолженности Злобиной Л.И. по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ***, по кредитному договору образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе: просроченный кредит - *** рубля *** копейки, просроченные плановые проценты - *** рубль *** копеек, неустойка за кредит - *** рублей *** копейки, неустойка за проценты - *** рублей *** копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки за проценты (с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек) и неустойки за кредит (с *** рублей *** копейки до *** рублей *** копеек) и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию (долг по кредиту, просроченные проценты, неустойка по кредиту, неустойка за проценты) с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспорил. Ответчику судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Злобиной Л.И. обязательство по погашению кредита не выполнено, сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет *** рубля *** копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению *** от ***, в размере *** рублей *** копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Банка *** (закрытое акционерное общество) к Злобиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать со Злобиной Л.И. в пользу Банка *** (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рубля *** копейка, в том числе: просроченный кредит - *** рубля *** копейки, просроченные проценты - *** рубль *** копеек, неустойка за кредит - *** рубля *** копеек, неустойка за проценты - *** рублей *** копеек. Взыскать со Злобиной Л.И. в пользу Банка *** (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 14 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец