Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Фоменко Г.В. при секретаре Козловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пискуновой Г.М. к Ухневенко Л.В., Пенкину А.В. о признании договора купли-продажи действительным, о признании права собственности на садовый участок, У С Т А Н О В И Л: Пискунова Г.М. обратилась в суд с иском к Ухневенко Л.В. о признании договора купли-продажи действительным, о признании права собственности на садовый участок, расположенный по адресу: ***, *** *** (далее по тексту решения спорный садовый участок). В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что *** приобрела у Ухневенко Л.В. спорный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от ***. Из-за неграмотности считала, что дальнейшего оформления не требуется. После совершения сделки и передачи денег за участок, приняла его, стала владеть им как собственник, оплачивать членские взносы, имела членский билет садоводства «Мичуринец». В настоящее время желает продать садовый участок, но в связи с тем, что собственником данного участка является Пенкина Г.И. - мать Ухневенко Л.В. совершение сделки по отчуждению участка не предоставляется возможным. При покупке садового участка Ухневенко Л.В. говорила, что участок принадлежал её матери - Пенкиной Г.И., которая умерла, и она как единственная наследница продает этот земельный участок, так как сама пользоваться им не собирается. Решить вопрос во внесудебном порядке не предоставляется возможным, так как Ухневенко Л.В. уклоняется от общения и оформлять документы не желает. В вышеуказанном договоре купли-продажи от *** согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а именно условие о предмете и о цене отчуждаемого садового участка, данные условия согласованы путем составления единого документа, подписанного сторонами в присутствии свидетелей. Кроме того, договор заверен подписью председателя товарищества «Мичуринец» и печатью. Считает, что сделка купли-продажи спорного садового участка, может быть признана действительной в судебном порядке. *** истец уточнила заявленные исковые требования в части привлечения к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соответчика Пенкина А.В.. В судебном заседании истец Пискунова Г.М., представитель истца Пискуновой Г.М. - Павлова М.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в исковом заявлении. Ответчик Пенкин А.В. исковые требования признал полностью, пояснив, что он является наследником после смерти матери Пенкиной Г.И. и его доля в наследственной массе после её смерти составляет 1/3. В связи с чем его доля от садового участка составляет 1/ 6, за которую он получил денежные средства от Пискуновой Г.М.. Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» Москвичев В.А. в судебном заседании от *** пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с 2002 года по настоящее время данным земельным участком пользуется Пискунова Г.М., оплачивает членские и другие взносы.Квитанций об оплате членских взносов за период с 1993 по 2002 года и сведения о том кем они производились, представить не может, из-за отсутствия кассовых документов за данный период. Распоряжением без номера от *** по садоводству «Мичуринец» земельный участок по адресу: *** был передан Пенкиной Г.И. - Ухневенко Л.В.. В судебное заседание не явился ответчик Ухневенко Л.В., надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, возражений по исковому заявлению не представлено. Не явились представители третьих лиц: администрации *** сельсовета ***, председатель СНТ «Мичуринец», нотариус *** Черкашина В.В., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Из администрации *** сельсовета ***, нотариуса Черкашиной В.В. представлены заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что согласно представленному свидетельству на право собственности на землю Пенкиной Г.И. принадлежал садовый участок в садоводстве «Мичуринец», площадью 0,05 га на основании постановления администрации *** сельсовета *** от *** ***. Согласно представленному договору купли-продажи от *** Ухневенко Л.В. продала Пискуновой Г.М. садовый участок *** по ***, расположенный в ОСЛ «Мичуринец». Стоимость садового участка составляла *** рублей. Расчет за земельный участок произведен полностью в момент заключения сделки и не оспорен ответчиком. Из представленной справки председателя садоводства «Мичуринец» следует, что земельному участку Пискуновой Г.М. присвоен адрес: садоводство «Мичуринец» *** края (ранее имел адрес: ***). Согласно справке, представленной из садоводческого товарищества «Мичуринец» следует, что Пискунова Г.М. пользуется земельным участком с 2002 года. Представленная по запросу суда кадастровая выписка о земельном участке от *** содержит сведения о том, что Пискунова Г.М. является правообладателем участка, расположенного по адресу: ***, с/с Малоенисейский, сдт Мичуринец, ***. *** Из представленной нотариусом ***вой нотариальной палаты Бийского нотариального округа Смокотниной И.А. копии наследственного дела *** к имуществу Пенкиной Г.И., умершей *** следует: *** *** Факт смены фамилии Пенкиной Л.В. на Ухневенко подтвержден свидетельством о заключении брака, актовая запись ***, произведенная дворцом бракосочетания *** ***. *** С заявлением о принятии наследства после смерти Пенкиной Г.И. к нотариусу с заявлением обратился Пенкин А.В., в котором указывает, что после смерти Пенкиной Г.И. осталось следующее имущество: автомобиль марки «***», автомобиль марки «***», кузов первой комплектности «***», дачный участок в садоводстве «***», наследником которого является Пенкин А.В.. Из свидетельства о праве на наследство по закону от *** следует, что наследником имущества Пенкиной Г.И., умершей *** является сын Пенкин А.В.. Настоящее свидетельство выдано на наследственное имущество, которое состоит из: автомобиля марки *** года выпуска. С заявлением от *** о принятии наследства после смерти Пенкиной Г.И. к в нотариальную контору с заявлениями обратились Ухневенко Л.В., Пенкин В.С., в которых указывают, что после смерти Пенкиной Г.И. осталось следующее имущество: автомобиль марки «***», кузов на автомобиль марки ***, наследниками которых являются Ухневенко Л.В., Пенкин В.С.. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследниками к имуществу Пенкиной Г.В., умершей *** являются муж - Пенкин В.С., дочь - Ухневенко Л.В., сын - Пенкин А.В. в равных долях каждый. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: Автомобиля марки *** года выпуска, кузова № *** года выпуска, стоимостью *** рублей (в ценах 1995 года). *** Из представленной нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Бийского нотариального округа Черкашиной В.В. копии наследственного дела *** к имуществу Пенкина В.С., умершего *** следует: *** Пенкин А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Пенкина В.С.. *** Ухневенко Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Пенкина В.С. в виде 3/4 доли в праве собственности на жилой *** в ***; 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки ***, *** года выпуска; денежных вкладов в ОСБ ***. *** Ухневенко Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Пенкина В.С., в котором указывает, что является наследницей имущества Пенкина В.С. по завещанию, удостоверенным нотариусом *** Смокотниной И.А. *** за реестр. ***. Пенкиным В.С. составлено завещание от ***, согласно которого все имущество после его смерти завещал Ухневенко Л.В.. Данное завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре ***. Определением Восточного районного суда *** края от ***, вступившим в законную силу *** дело по иску Пенкина А.В. к Ухневенко Л.В. о признании завещания недействительным производством прекращено в связи с отказом истца от иска. *** Ухневенко Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой *** в *** и на денежные средства в ОСБ *** СБ РФ с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство на садовый участок в порядке ведения наследственного дела не выдавалось. Судом установлено, что Ухневенко Л.В., приняв наследство после смерти матери и отца обладала правом собственности на 5/6 доли садового участка по *** в СНТ «Мичуринец», однако согласно материалам дела распорядилась и 1/6 долей, принадлежащей Пенкину А.В., который не выступал продавцом по представленному в материалах дела договору, в связи с чем признать действительной сделку купли-продажи садового участка в части 1/6 доли суд оснований не находит. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Акт передачи земельного участка в материалах дела отсутствует. Однако судом установлено, что фактическая передача земельного участка по адресу: садоводство «Мичуринец» *** края состоялась. Представленными доказательствами, членской книжкой справкой садоводческого товарищества «Мичуринец» подтверждается, что с 2002 года Пискунова Г.М. владеет и пользуется спорным земельным участком. В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Указанное требование при заключении договора купли-продажи между Ухвененко Л.В. и Пискуновой Г.М. не выполнено. Из представленных доказательств следует, что право собственности на земельный участок, находящийся в садоводстве «Мичуринец» по *** в соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ не зарегистрировано. Однако, из показаний свидетеля Ш.Т.П. следует, что с Пискуновой Г.М. знакома длительное время. С её слов ей известно, что в 2002 году она приобрела земельный участок в СНТ «Мичуринец» за *** рублей. Пискунова постоянно пользуется участком как собственным, оплачивает членские и другие взносы. Свидетель С.Н.Г. пояснила в судебном заседании, что ранее с Пискуновой Г.М. работали в детском саду *** ***. Имеет в собственности земельный участок в садоводстве «Мичуринец». По соседству расположен земельный участок Пискуновой Г.М.. Она приобрела его в 2002 году, пользуется им по настоящее время. Никто и никогда не предъявлял прав на данный земельный участок. Свидетель М.Н.П. в судебном заседании пояснила, что садовый участок Пискуновой Г.М. расположен по *** в СНТ «Мичуринец». За все время пользования Пискуновой земельным участком никто прав на него не предъявлял. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Ответчиком Пенкиным А.В. представлено заявление о признании иска ответчиком, из объяснений которого усматривается, что денежные средства за 1/6 долю садового участка им получены от Пискуновой Г.М. и он согласен с требованиями о признании за ней права собственности на садовый участок. Согласно части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, суд признает за Пискуновой Г.М. право собственности на садовый участок, расположенный по адресу: ***, *** сельский совет садоводство «Мичуринец» ***. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ухневенко Л.В., Пенкина А.В. в пользу Пискуновой Г.М. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пискуновой Г.М. к Ухневенко Л.В., Пенкину А.В. о признании договора купли-продажи действительным, о признании права собственности на садовый участок удовлетворить частично. Признать действительным договор купли-продажи садового участка, расположенного по адресу: ***, *** сельский совет садоводство «Мичуринец» ***, заключенный между Пискуновой Г.М. и Ухневенко Л.В. в части 5/ 6 доли садового участка. Признать за Пискуновой Г.М. право собственности на садовый участок, расположенный по адресу: ***, *** сельский совет садоводство «Мичуринец» ***. Пискуновой Г.М. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Ухневенко Л.В. в пользу Пискуновой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. Взыскать с Пенкина А.В. в пользу Пискуновой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 25 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья Г.В.Фоменко