Дело № 2-628/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Смоляр Т.В., с участием истца Горчаковой Н.П., представителя ответчика директора ООО «<данные изъяты>» Березикова М.А., расс мотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой Н.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Горчакова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2011 года по 22 октября 2011 года в сумме № рублей № коп., компенсации морального вреда в размере № руб. № коп., указывая на то, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 марта 2011 года по 22 октября 2011 года, который вопреки требованиям трудового законодательства окончательный расчет по заработной плате при увольнении в сумме № рублей № коп. не выплатил, чем причинил истцу нравственные страдания. Истец Горчакова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2011 года по 22 октября 2011 года в сумме № рублей № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. № коп., указывая на то, что работала на предприятии в период с 01 марта 2011 года по 22 октября 2011 года. При увольнении с предприятия по собственному желанию, ответчик не рассчитался с ней в момент увольнения, на неоднократные просьбы выплатить заработную плату, отказывал в связи с отсутствием денежных средств. Истец испытывает нравственные страдания в связи с задержкой выплаты ей заработной платы, поскольку не может обеспечить себя, несовершеннолетнего ребенка всем необходимым. В судебном заседание представитель ответчика директор ООО «<данные изъяты>» Березиков М.А. задолженность по выплате заработной платы в размере № рублей № коп. полностью признал, указывая на финансовые затруднения на предприятии, также указал на завышенную сумму компенсации морального вреда, требуемой истцом. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Горчакова Н.П. в период с 01 марта 2011 года по 22 октября 2011 года работала на должности экономиста в ООО «<данные изъяты>» и была уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик в нарушение трудового законодательства не выплатил истцу в день увольнения сумму задолженности по заработной плате. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Согласно представленной справке сумма задолженности по выплате заработной платы истцу за период с 01 марта 2011 года по 22 октября 2011 года составила № рублей № коп., подлежащая взысканию (л.д. №). Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральным вредом является физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, установлено, что истец испытал нравственные страдания, в связи с не выплатой ответчиком ему заработной платы, невозможностью обеспечить семью всем необходимым. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с изменениями) работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт причинения истцу ответчиком морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой заработной платы, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей № коп. В соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец при подаче заявления был освобожден в силу закона в размере № рублей № коп. Согласно ст. 211 ГПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований Горчаковой Н.П. необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое требования Горчаковой Н.П. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Горчаковой Н.П. задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2011 года по 22 октября 2011 года в сумме № рублей № коп., компенсацию морального вреда в сумме № рублей № коп. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № коп. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований Горчаковой Н.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в кассационном порядке в течении 10 дней. Судья А.В. Худяков. С П Р А В К А По состоянию на 14 декабря 2011 года решение суда не вступило в законную силу. Судья А.В. Худяков.