Дело №2-569/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 21 ноября 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.И., Колесниковой Т.М., Колесникова О.В., Мухановой М.М. к администрации *** сельсовета *** о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, УСТАНОВИЛ: Колесников В.И., Колесникова Т.М., Колесников О.В., Муханова М.М. обратились в Бийский районный суд Алтайского края с иском к администрации *** сельсовета *** о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, указывая на то, что 06 января 1993 года между Колесниковой Т.М. и совхозом «***» был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому Колесникова Т.М. получила в собственность квартиру (далее по тексту решения - спорная квартира), расположенную по адресу: ***. На момент заключения указанного договора в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Колесникова В.И., Колесниковой Т.М., Колесникова О.В., Даришева (после заключения брака - Муханова) М.М.. Однако по сложившейся на тот момент практике оформления договоров о передаче жилья в собственность спорная квартира была передана только в собственность Колесниковой Т.М., с указанием количества членов семьи четыре человека. Колесников В.И., Колесников О.В., Даришева (после заключения брака - Муханова) М.М. не были включены в число сособственников спорной квартиры, в связи с чем, были нарушены их права. В настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным, по причине ликвидации предприятия, передавшего спорную квартиру в собственность. В судебном заседании истцы Колесников В.И., Колесникова Т.М., Колесников О.В., Муханова М.М. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика - администрации *** сельсовета *** в судебное заседание, назначенное на 21.11.2011, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** краю, *** районного отдела филиала ФГУП «***» по ***, в судебное заседание, назначенное на 21.11.2011, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили. *** отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от 06.01.1993 квартира, расположенная по адресу: ***, была передана совхозом «***» Колесниковой Т.М. в собственность. Вместе с тем, согласно справке администрации *** сельсовета ***кроме Колесниковой Т.М. на момент передачи спорной квартиры в собственность последней, в ней были зарегистрированы и проживали ее муж Колесников В.И., ее сын Колесников О.В., и их родственница Даришева М.М. В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации. Таким образом, в силу требований закона, право собственности у Колесникова В.И., Колесникова О.В., Даришевой М.М. на спорную квартиру не возникло, так как в регистрационных документах они в числе собственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом четырех человек, проживавших в ней. В соответствии с представленной в материалах дела выпиской из решения сессии *** совета народных депутатов *** №5 от 20.01.2002 квартире, находящейся в собственности Колесниковой Т.М., присвоен адрес: ***; ранее был адрес: ***. Согласно представленной архивной справке №200 от 02.09.2011 по документам архивного фонда №Р-17 установлено, что совхоз «***» был реорганизован в ТОО «***», которое было зарегистрировано в администрации *** постановлением главы администрации от 10.01.1993 №5. ТОО «***» являлось правопреемником совхоза «***». ТОО «***» было реорганизовано в СХК «***», который был зарегистрирован постановлением главы администрации *** от 14.04.2000 №118. СХК «***» являлся правопреемником ТОО «***». СХК «***» был ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2006 №АОЗ-7049/03Б о завершении конкурсного производства и исключен из ЕГРЮЛ 30.03.2006. В соответствии с информацией, представленной *** отделом филиала по *** ФГУП «***», сведения о принадлежности ***, расположенной по адресу: ***, отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным суду *** отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, отсутствуют. По представленной в материалах дела копии свидетельства о заключении брака *** ***, судом установлено, что *** между Даришевой М.М. и М. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - М., жене - Муханова. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными. Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, право Колесникова В.И., Колесникова О.В., Даришевой (после заключения брака - Муханова) М.М. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истцам судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. В связи с этим суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению, поскольку это дает истцам возможность для регистрации права собственности в уполномоченных государственных органах. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Колесникова В.И., Колесниковой Т.М., Колесникова О.В., Мухановой М.М. к администрации *** сельсовета *** о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, удовлетворить. Признать недействительным договор от 06 января 1993 года о передаче и продаже квартиры в собственность, расположенной по адресу: ***. в части передачи квартиры в собственность Колесниковой Т.М., заключенный с совхозом «***», включив в число сособственников жилого помещения Колесникова В.И., Колесникова О.В., Муханову М.М.. Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Колесниковым В.И., Колесниковой Т.М., Колесниковым О.В., Мухановой М.М.. Определить доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признав их равными, в виде *** доли за Колесниковым В.И., в виде *** доли за Колесниковой Т.М., в виде *** доли за Колесниковым О.В., в виде *** доли за Мухановой М.М.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец