Дело №2-620/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                 30 ноября 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора *** края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая, что 05.10.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов *** К., рассмотрев исполнительный лист *** *** от 27.09.2011, выданный Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч., вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для принятия обжалуемого решения судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный лист в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Прокурор полагает, что действия судебного пристава-исполнителя К. являются незаконными, так как в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом в силу статьи 7 указанного Федерального закона, возможность исполнения требований, содержащихся в судебных актах другими, помимо службы судебных приставов, органами и организациями допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Действующим федеральным законодательством, в том числе статьей 10 Федерального закона «О противодействии распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 №77, возможность исполнения решения суда о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза другими органами и организациями не предусмотрена.

Прокурор просил суд: 1) Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное по исполнительному листу *** *** от 27.09.2011, выданному Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч..

2) Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа *** *** от 27.09.2011, выданного Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч..

Кроме того, заявитель просил о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011, вынесенного по исполнительному листу *** *** от 27.09.2011, выданному Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч.. Ходатайство о восстановлении срока заявитель мотивировал тем, что копия оспариваемого постановления получена прокуратурой *** края 19.10.2011. Заявление прокурором подано в суд 31.10.2011, что является незначительным нарушением.

В судебном заседании 30.11.2011 представитель заявителя - помощник прокурора *** края - Кириченко Н.Б. уточнила заявленные требования и просила суд:

1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное по исполнительному листу *** *** от 27.09.2011, выданному Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч..

2) Восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011, вынесенного по исполнительному листу *** *** от 27.09.2011, выданному Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч.

Кроме того, представитель заявителя представила письменное заявление прокурора *** края об отказе от заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа *** *** от 27.09.2011, выданного Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч..

На основании определения суда производство по делу по заявлению прокурора *** края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности совершить действия, прекращено в части заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа *** *** от 27.09.2011, выданного Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч..

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов *** К. в судебном заседании против удовлетворения заявления прокурора возражала, пояснив суду, что с заявлением прокурора *** края она не согласна, считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное ею 05.10.2011 по исполнительному листу *** *** от 27.09.2011, выданному Восточным районным судом *** края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч., является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Порядок судопроизводства устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Однако нормами указанного Закона не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений о принудительной госпитализации граждан, больных заразными формами туберкулеза.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность применения норм процессуального права по аналогии закона, подобные заявления должны рассматриваться по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании по правилам главы 35 данного Закона.

Исполнение решений суда является стадией гражданского судопроизводства, следовательно, исполнение решения о принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза, должно осуществляться так же, как и решение о госпитализации граждан в психиатрический стационар.

Согласно пункту 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 после вступления решения в законную силу его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. При отказе в удовлетворении заявления о госпитализации постановление считается исполненным по поступлению сообщения о выписке лица, о котором оно вынесено, из стационара.

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 №129 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.1379-03 (Профилактика инфекционных и паразитарных болезней)» эвакуация (транспортирование) больных в инфекционные больницы (отделения) осуществляется специальным санитарным транспортом в сопровождении врача или медицинской сестры.

В силу пункта 35 статьи 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений или административных правонарушений.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов *** К., с учетом указанных правовых норм, а также исходя из принципа оперативности госпитализации гражданина, страдающего заразной для окружающих формой заболевания - туберкулезом, полагает, что решение суда о принудительной госпитализации такого больного должно исполняться медицинским учреждением, которое имеет специальный санитарный транспорт, в сопровождении врача, с привлечением в необходимых случаях сотрудников милиции

Заинтересованное лицо - Ч. в судебное заседание, назначенное на 30.11.2011, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на заявление в суд не представила. Согласно представленной в материалах дела телефонограмме от 28.11.2011 Ч. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - КГУЗ «*** ***», в судебное заседание, назначенное на 30.11.2011, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на заявление в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя - помощника прокурора *** края Кириченко Н.Б., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К., в соответствии со статьями 167 и 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя - помощника прокурора *** края Кириченко Н.Б., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) определяет, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 23.11.2005, заявление о принудительной госпитализации гражданина для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения, вправе подавать в суд и прокурор на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ.

В данном случае прокурор *** края выступает в качестве заявителя по делу и располагает полным набором прав и обязанностей, предусмотренных главами 23, 25, а также статьей 441 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает возможным восстановить заявителю - прокурору *** края пропущенный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011, вынесенного исполнительному листу *** *** от 27.09.2011, выданному Восточным районным судом *** края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч., по следующим основаниям.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление поступило в прокуратуру *** края 19.10.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ последним днем на обжалование оспариваемого постановления являлась дата 29.10.2011 (нерабочий день недели - суббота).

Часть 2 статьи 108 ГПК РФ определяет, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Заявление прокурора, датированное 24.10.2011, подано в суд 31.10.2011 (в первый рабочий день недели - понедельник), то есть без неоправданной задержки после получения копии оспариваемого постановления.

Статья 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 12 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2011 года, удовлетворено исковое заявление прокурора *** края, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, о принудительной госпитализации Ч. в специализированное медицинское противотуберкулезное учреждение для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения.

12 сентября 2011 года Восточным районным судом *** края по данному решению выдан исполнительный лист *** ***, который в последующем был предъявлен в отдел судебных приставов *** в связи с тем, что Ч. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***., а данный адрес относится к району деятельности указанного подразделения службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05 октября 2011 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Суд полагает, что обжалуемое заявителем постановление, принятое судебным приставом-исполнителем К. 05.10.2011, не основано на законе по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 7 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 определяет, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Суд не соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя К. о том, что решение суда о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер подлежит исполнению работниками специализированного лечебного учреждения при содействии сотрудников полиции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 35 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений.

Положения части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» устанавливают, что сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра.

Между тем, федеральным законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» возможность исполнения решения суда о принудительной госпитализации больных туберкулезом другими органами и организациями не предусмотрена.

По мнению суда, несмотря на то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не урегулирован порядок рассмотрения заявлений о принудительной госпитализации в медицинские учреждения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, и данные заявления рассматриваются в соответствии с нормами, регулирующими правоотношения по принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, в данном случае не применима аналогия закона (Федеральный закон от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») в связи с тем, что Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 прямо определен орган, на который возложена обязанность по принудительному исполнению решения суда.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание доводы должностного лица, чье постановление обжалуется заявителем о применении в данном случае аналогии закона - возможности осуществлять госпитализацию лиц, больных заразными формами туберкулеза, в порядке, установленном для госпитализации граждан в психиатрический стационар.

Представителю заявителя - помощнику прокурора *** края К., заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов *** К. судом разъяснялись положения статей 56 и 249 ГПК РФ в соответствии с которыми: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление прокурора *** края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55, 56, 107, 112, 167, 194-199, 245-246, 249, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 7, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору *** края, обратившемуся в интересах неопределенного круга лиц, срок для оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного по исполнительному листу *** *** от 27.09.2011, выданному Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** К. от 05.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное по исполнительному листу *** *** от 27.09.2011, выданному Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу по иску прокурора *** края о принудительной госпитализации для обследования и прохождения курса противотуберкулезного лечения Ч..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или представления через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец