Дело №2-605/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 01 декабря 2011 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстенко О.В. к Пивоваровой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: Толстенко О.В. обратилась в суд с иском к Пивоваровой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, указывая, что на основании договора дарения от *** ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** (далее по тексту решения - спорная квартира). В указанной квартире с 03.02.1988 проживает ответчик Пивоварова Н.И.. Решением Бийского районного суда Пивоварова Н.И. была признана членом семьи бывшего собственника квартиры - П., который приватизировал указанную квартиру, а затем подарил ее своей дочери - Ф.. Ответчица не является членом ее семьи и, никогда не являлась. Истец указывает, что ответчик создает препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Все комплекты ключей от замков на входной двери в спорную квартиру находятся у ответчицы. Свободный доступ у истца в жилое помещение отсутствует, хотя она намерена вселиться туда со своей семьей для проживания. Спорная квартира состоит из двух комнат, площадью *** квадратных метров и *** квадратных метров, кухни, площадью *** квадратных метров, коридора, площадью *** квадратных метров, и санузла, площадью *** квадратных метров. В связи с тем, что ее семья имеет состав 3 человека: она, супруг, и дочь, истец просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой: истцу, с учетом ее состава семьи, выделить комнату, площадью *** квадратных метров, кухню, площадью *** квадратных метров; ответчику выделить комнату, площадью *** квадратных метров; коридор и санузел определить как совместное для пользования имущество. В судебное заседание, назначенное на 01.12.2011, истец Толстенко О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела не представила, действовала через своего представителя по доверенности Лихачеву Л.Б. В судебном заседании представитель истца Толстенко О.В. - Лихачева Л.Б. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Пивоварова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части, пояснив, что не согласна с исковыми требованиями в части выделения семье Толстенко кухни, считает, что кухня должна использоваться совместно. В судебное заседание, назначенное на 01.12.2011, не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Ф., Т., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации *** сельсовета ***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Ф. и Т. представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ на жилище. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу Толстенко О.В. на основании договора дарения от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись о регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** №***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. Из представленной в материалах дела справки, выданной администрацией *** сельсовета ***, судом установлено, что в спорной квартире фактически проживает Пивоварова Н.И., *** года рождения. Из представленного в материалах дела решения Бийского районного суда Алтайского края от 04.10.2010 по гражданскому делу по иску Пивоваровой Н.И., П. к Ф. о признании недействительным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного *** между ГКП «***» и П., в части передачи квартиры находящейся по адресу: *** единоличную собственность П., о включении в число собственников квартиры Пивоваровой Н.И. и П.; о признании права долевой собственности на квартиру за П., Пивоваровой Н.И., П.; об определении долей в праве долевой собственности на квартиру в виде *** доли за Пивоваровой Н.И. и *** доли за П.; об установлении факта владения на праве долевой собственности П., умершим ***, *** доли квартиры; о признании Пивоваровой Н.И. членом семьи П.; о признании недействительным в части *** в праве собственности на квартиру договора дарения, заключенного между П. и Ф.; об истребовании из чужого незаконного владении Ф. *** доли в праве собственности на квартиру, а также по встречному иску Ф. к Пивоваровой Н.И. о признании прекратившимся права пользования Пивоваровой Н.И. квартирой, находящейся по адресу: ***; о выселении Пивоваровой Н.И. из жилого помещения, следует, что договором о передаче жилья в собственность от *** спорная квартира была передана администрацией ГКП «***» *** в собственность П.. На дату заключения указанного договора в спорной квартире также проживала и была зарегистрирована Пивоварова Н.И. *** П., выступая в качестве дарителя, подарил Ф., выступающей в качестве одаряемой спорную квартиру. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанным решением исковые требования Пивоваровой Н.И. удовлетворены частично, Пивоварова Н.И. была признана членом семьи П., умершего ***. В удовлетворении остальных исковых требований Пивоваровой Н.И. и П. судом отказано. Также судом отказано в удовлетворении требований Ф. по встречному иску к Пивоваровой Н.И. на основании того, что суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой Пивоварова Н.И. не утратила и после перехода права собственности на нее к Ф., в связи с чем, Пивоварова Н.И. не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данной квартирой. Указанное решение было обжаловано и определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.12.2010 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2010. Аналогичные обстоятельства установлены решением Бийского районного суда Алтайского края от 24.08.2011 по гражданскому делу по иску Толстенко О.В. к Пивоваровой Н.И. о выселении без предоставления жилого помещения. Указанное решение было обжаловано и определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.10.2011 оставлено без изменения, вступило в законную силу 05.10.2011. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того что, Пивоварова Н.И. являлась членом семьи умершего П., на дату заключения последним договора о передаче спорной квартиры ему в собственность в порядке приватизации, а также то, что после смерти П., за Пивоваровой Н.И. сохранилось право на проживание в этой квартире. Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации определяет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего витражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 37 постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Учитывая то обстоятельство, что Пивоварова Н.И., не являясь собственником спорной квартиры, фактически имеет право на проживание в ней, суд считает возможным применить указанные нормы к сложившимся правоотношениям. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 45 и 47 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым, что права истца на владение и пользование спорной квартирой, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, гражданским и жилищным законодательством, нарушены действиями и бездействиями ответчика, препятствующего пользованию истцом указанным жилым помещением, в том числе путем проживания в нем. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, считает необходимым обязать ответчика предоставить ему комплект ключей от запирающих устройств на входных дверях спорной квартиры, не чинить препятствий в пользовании данной квартирой. Представленными в материалах дела копиями свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении подтверждается, что членами семьи Толстенко О.В. являются ее супруг - Т., дочь - Т., *** года рождения. Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирован Ф., *** года рождения, однако фактически в ней не проживает. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. С учетом представленного в материалах дела заявления Ф., в котором он выразил согласие с заявленными исковыми требованиями и просил удовлетворить их в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям в части определения порядка пользования спорной квартирой. При этом суд полагает, что в дальнейшем Ф., в случае создания препятствий в его проживании по месту регистрации, не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. По представленной в материалах дела копии технического паспорта судом установлено, что спорная квартира имеет общую полезную площадь 45,8 квадратных метров, жилую площадь 28,9 квадратных метров, которая состоит из двух комнат, площадью 18,2 квадратных метров и 10,7 квадратных метров, а также кухни, площадью 7,9 квадратных метров, коридора, площадью 6,6 квадратных метров, санузла, площадью 2,4 квадратных метров. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая санитарные и технические нормы и правила, требования разумности и справедливости, принимая во внимание состав семьи истца, суд приходит к выводу о возможности предоставления в пользование Толстенко О.В. комнаты площадью *** квадратных метров, Пивоваровой Н.И. комнаты площадью *** квадратных метров. Помещения кухни площадью *** квадратных метров, коридора площадью *** квадратных метров и санузла площадью *** квадратных метров надлежит определить местами общего пользования. Исковые требования Толстенко О.В. в части выделения ей в пользование кухни, площадью *** квадратных метров, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное помещение жилым не является, не предназначено для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире, а относится к помещениям вспомогательного типа, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 11, частью 5 статьи 15, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 61, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Толстенко О.В. к Пивоваровой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично. Возложить на Пивоварову Н.И. обязанность передать Толстенко О.В. комплект ключей от запирающих устройств на входных дверях квартиры, расположенной по адресу: *** не чинить препятствий в пользовании данной квартирой. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***: предоставить комнату площадью *** квадратных метров в пользование Толстенко О.В. и членов ее семьи; комнату площадью *** кв.м. предоставить в пользование Пивоваровой Н.И.; предоставить в совместное пользование Толстенко О.В., членов ее семьи и Пивоваровой Н.И. места общего пользования - санузел, кухню и коридор. В удовлетворении остальной части иска Толстенко О.В., отказать. Взыскать с Пивоваровой Н.И. в пользу Толстенко О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 05 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец