Дело № 2-173/2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.

при секретаре: Козловой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомоловой Р.М. к Жутову В.Н., Чуркиной Н.Н. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Жутова В.Н. к Богомоловой Р.М., Чуркиной Н.Н., Смирновой Т.А., Дмитриеву А.Н., Гайворонскому Ю.А., Гайворонской М.В., Гайворонскому В.Ю., Гайворонской И.Ю., Гайворонскому М.Ю., Администрации *** сельсовета, Администрации *** района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, о признании недействительным постановления администрации *** сельсовета о продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об установлении границ земельных участков, об истребовании земельного участка, об устранении препятствий в пользовании, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов А.И. обратился в суд с иском Жутову В.Н., Чуркиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по пе*** *** *** площадью 1561 кв.м с 2006 года. Ответчик Жутов В.Н., собственник смежного участка (кадастровый ***, площадью 257 кв.м), захватил часть земельного участка вдоль северной границы площадью 210 кв.м. Смежный землепользователь Жутова В.Н. (собственник земельного участка кадастровый ***, площадью 318 кв.м) -Чуркина Н.Н. также пользуется частью принадлежащего ему земельного участка площадью 70 кв.м.. Тем самым ответчики создают препятствия во владении и пользовании земельным участком. Просит обязать ответчиков освободить занимаемый ими земельный участок.

Определением Бийского районного суда от 30 апреля 2010 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В период кассационного производства Богомолов А.И. *** года умер.

Определением Бийского районного суда от 21 декабря 2010 года произведена замена стороны истца по делу на Богомолову Р.М..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2011 года определение Бийского районного суда от 30 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Богомолова Р.М. уточнила заявленные требования к Жутову В.Н., Чуркиной Н.Н. об определении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.(***).

Производство по делу по иску Богомоловой Р.М. к Чуркиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено определением Бийского районного суда от 27 октября 2011 года в связи с отказом истца от иска в части.

В обоснование своих требований Богомолова Р.М. ссылалась на то, что по договору купли-продажи от 19 мая 2006 года ею и её супругом Богомоловым А.И. были приобретены у Гайворонского Ю.А. в собственность квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: пе*** 6а *** площадью 1561 кв.м. (кадастровый номер ***). Ответчик Жутов В.Н., собственник смежного участка (кадастровый № ***, площадью 257 кв.м), захватил часть земельного участка вдоль северной границы площадью 210 кв.м., тем самым Жутов В.Н. создает препятствия во владении и пользовании земельным участком. Просит обязать Жутова В.Н. освободить занимаемый им земельный участок. Определить границы, принадлежащего ей участка в соответствии с кадастровым паспортом.

Жутов В.Н. обратился со встречным иском.

12 декабря 2011 года Жутов В.Н. ( ***) уточнил исковые требования к Богомоловой Р.М., Чуркиной Н.Н., Смирновой Т.А., Дмитриеву А.Н., Гайворонскому Ю.А., Гайворонской М.В., Гайворонскому В.Ю., Гайворонской И.Ю., Гайворонскому М.Ю., Администрации *** сельсовета, Администрации *** о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, о признании недействительным постановления администрации *** сельсовета о продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об установлении границ земельных участков, об истребовании земельного участка, об устранении препятствий в пользовании, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование своих требований ФИО9 ссылается на то, что постановлением администрации *** сельсовета *** *** от *** ему в собственность был передан земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по пе***, *** ***, состоящий из трех земельных участков, в том числе и 3-го через полосного участка, площадью 252 кв.м.. Было выдано свидетельство о праве собственности на землю ***. Однако право собственности на 3-й через полосный участок, площадью 252 кв.м в государственном кадастре недвижимости оформлено за Богомоловой Р.М. в границах земельного участка, находящиеся по адресу: пе*** *** ***, общей площадью 1561 кв.м. (кадастровый номер ***). Полагает, что договор купли-продажи, заключенный между Гайворонскими и Богомоловыми в части площади и границ не соответствует сложившемуся порядку пользования. Согласно правоустанавливающих документов Гайворонским принадлежало 1300 кв.м, затем Гайворонским Ю.А. приобретено по договору от *** у Администрации *** сельсовета 261 кв.м. и продано Богомоловым 1561 кв.м.. Полагает, что Администрацией *** сельсовета постановлением *** от *** произведено отчуждение земельного участка, принадлежащего Жутову В.Н. Просит признать недействительным постановление администрации *** сельсовета *** *** от *** о передаче земельного участка по пе***, 6а ***, общей площадью 0,0261 га в собственность Гайворонскому Ю.А. в части продажи участка площадью 252 кв.м, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Гайворонскими и Богомоловыми в части площади земельного участка и его границ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданной Богомоловой Р.М. в части указания размера и границ земельного участка по пе***, *** ***, определить границы 3-го через полосного земельного участка, площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: с.***Советский, 2 ***, принадлежащего Жутову В.Н.: длиной 36 м, шириной 7 метров по точкам координат: н1 х-509533,24, у-3303714,02, н2 х-509541,15 у-3303749,14, н3 х-509534,33 у-3303750,68, н4 х-509526,41 у-3303714, 56, графически изображенного в приложении 4 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***, истребовать из чужого незаконного владения Богомоловой Р.М. часть земельного участка площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: с.*** ***, внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: пе***, *** ***, принадлежащего Богомоловой Р.М., обязать Богомолову Р.М. не чинить препятствий Жутову В.Н. в пользовании 3-м через полосным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) Богомоловой Р.М. -Богомолова О.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что координаты местоположения границ 3-го через полосного участка, принадлежащего Жутову В.Н. не определены и не отражены в его правоустанавливающих документах, в связи с чем невозможно точно установить, что произошло наложение границ их участка именно на участок Жутова В.Н.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) Богомоловой Р.М. -Барышева Е.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Жутов В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что имеет на праве собственности третий через полосный участок площадью 257 кв.м. по пе***, 2 *** (***) с 1992 года. Захвата земельного участка, принадлежащего Богомолову А.И. не производил. Поддержал встречные исковые требования.

Представитель администрации *** сельсовета Харитонова Н.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования Жутова В.Н. признала, пояснив, что администрацией был ошибочно продан земельный участок, находящийся в собственности Жутова В.Н., возможно при замерах земельного участка Гайворонского Ю.А. имело место неправильное проведение инвентаризационных работ.

В судебное заседание не явились по первому иску: истец Богомолова Р.М., ответчик Чуркина Н.Н., представитель ответчика Жутова В.Н.- Панюков В.И., третьи лица Ряполова А.В., Дмитриев А.Н., Оропай Ю.В., нотариус Бийского районного нотариального округа Верещагина Е.В., Администрации *** сельсовета, ФГУП «Ростехинвентаризация», Бийского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещены о месте и времени судебного заседания. Стригина С.Г., Карташова М.Т., Кудрявкина С.П., Котенев З.В., Позднякова И.Ю., Смирнова Т.В., просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явились по встречному иску: представитель истца Жутова В.Н. -Панюков В.И., ответчик Богомолова Р.М., Чуркина Н.Н., Гайворонский Ю.А., Гайворонская М.В., Гайворонский В.Ю., Гайворонская И.Ю., Гайворонский М.Ю., представитель ответчиков Администрации *** сельсовета, Администрации *** района, представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю, третьи лица Ряполова А.В., Дмитриев А.Н., Смирнова Т.В., Кудрявкина С.П., Позднякова И.Ю., Карташова М.Т., Стригина С.Г., Оропай Ю.В., Котенев З.В., нотариус Бийского районного нотариального округа Верещагина Е.В., извещены о месте и времени судебного заседания. Гайворонский Ю.А., Гайворонская М.В., Гайворонский В.Ю., Гайворонская И.Ю., Гайворонский М.Ю., Стригина С.Г., Карташова М.Т., Кудрявкина С.П., Котенев З.В., Позднякова И.Ю., Смирнова Т.В., просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Богомоловой Р.М. и Жутова Н.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ предусматривает: каждый вправе иметь имущество в собственности…. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 3 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору купли-продажи от *** (***) Гайворонский Ю.А., Гайворонский В.Ю., Гайворонская М.В., Гайворонская И.Ю., Гайворонский М.Ю. продали Богомолову А.И. и Богомоловой Р.М. в общую совместную собственность земельный участок площадью 1561 кв.м. и *** по *** ***.

Из текста договора следует, что земельный участок, площадью 1561 кв.м., принадлежал Гайворонским: М.В. и Ю.А. по праву общей совместной собственности на основании постановления *** сельской администрации *** от *** *** о передаче земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, договора купли-продажи земельного участка от *** ***, заключенного с Администрацией *** сельсовета, право зарегистрировано в Бийском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по *** ***, кадастровый номер *** (***).

*** года Богомолов А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (***)

Согласно сообщению нотариуса *** нотариального округа Верещагиной Е.В. к имуществу Богомолова А.И. заведено наследственное дело. Единственным наследником является супруга умершего Богомолова Р.М.. Дети умершего Богомолова О.А., Богомолов А.А., Богомолов А.А. отказались от причитающейся им долей наследственного имущества в пользу Богомоловой Р.М.. (***)

*** года нотариусом Бийского районного нотариального округа Верещагиной Е.В. на имя Богомоловой Р.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее право наследования имущества Богомолова А.И. в том числе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1561 кв.м.(из земель населенных пунктов), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в *** *** (***).

Смежными землепользователями Богомоловой Р.М. являются Смирнова Т.А., Жутов В.Н., Чуркина Н.Н., Дмитриев А.Н., что подтверждено материалами дела. (***).

Чуркиной Н.Н. принадлежит земельный участок, площадь. 0,07 га ***, (в том числе и 3-й через полосный площадью 318 кв.м) по ***, расположенный в ***, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданного на основании постановления *** сельской администрации *** от *** (***).

Жутову В.Н. принадлежит земельный участок, площадью 0,08 га (в том числе и 3-й через полосный земельный участок, площадью 252 кв.м) по ***, расположенный в ***, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданного на основании постановления *** сельской администрации *** от *** (***).

Смирновой Т.А. принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв ***, по ***, расположенный в ***, на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного *** (***)

Дмитриев А.Н. приобрел земельный участок, площадью 0,09га по ***, в порядке наследования после смети Р.Е.Д. Р.М.Л.., что подтверждается материалами дела. (***).

Смежными землепользователями (3-го участка) Жутова В.Н. являются Богомолова Р.М., Чуркина Н.Н., Дмитриев А.Н. (***).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Богомолова Р.М. просит обязать Жутова В.Н. освободить занимаемую им часть земельного участка по ***, установить границы её земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом.

Координаты местоположения поворотных точек границ и описание земельного участка *** отражены в материалах землеустроительного дела (***).

Согласно заключению экспертизы ООО «***» *** от ***, проведенной с привлечением специалистов ООО «***», назначенной по ходатайству Богомолова А.И. установлено несоответствии границ земельных участков по ***, принадлежащего Богомоловым и 3-го через полосного земельного участка по ***, принадлежащего Жутову В.Н., 3-го через полосного земельного участка по ***, принадлежащего Чуркиной Н.Н., указанных в правоустанавливающих документах границам земельных участков, находящихся в фактическом использовании. Экспертами предложены варианты установления смежных границ. (***).

От исковых требований к Чуркиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Богомолова Р.М. отказалась, производство по делу прекращено.

Богомолова Р.М., Жутов В.Н. с предложенными экспертами вариантами определения границ не согласились. Жутовым В.Н. предъявлен встречный иск об оспаривании правоустанавливающих документов Богомоловой Р.М.

Из дела правоустанавливающих документов, представленного Бийским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по *** на земельный участок по *** *** (***) следует, что основанием к регистрации права общей совместной собственности на земельный участок Гайворонского Ю.А. и Гайворонской М.В. явилось постановление *** сельской администрации от *** *** «О предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,134 га и договор купли-продажи земельного участка в *** по *** площадью 0,0221 га, заключенный между Гайворонским Ю.А. и Администрацией *** сельсовета в соответствии с постановлением Администрации *** сельсовета от *** *** «О предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка Гайворонскому Ю.А. и уточнении общей площади земельного участка равной 0,1561 га».

Правовым основанием к заявленным требованиям Жутов В.Н. указывает нарушение требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении сделок по продаже земельного участка по ***, расположенного фактически в границах двух участков, полагая, что администрация *** сельсовета не имела право на отчуждение земельного участка, находящегося в его владении в пользу Гайворонского Ю.А., а впоследствии и Гайворонский Ю.А. не имел право на отчуждение земельного участка в пользу Богомоловых.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из заключения экспертов ООО «***» *** от ***, проведенной с привлечением специалистов ООО «***» (***), назначенной судом по ходатайству Жутова В.Н. следует, что фактически используемая площадь земельного участка, принадлежащего Богомоловой Р.А. составляет 1280 кв.м.. Площадь, фактически используемая Жутовым В.Н. составляет 230 кв.м.

Согласно заключению экспертов границы земельных участков по ***, площадью 1561 кв.м., принадлежащий Богомоловой Р.М. и 3-го через полосного земельного участка по ***, принадлежащего Жутову В.Н. указанных в правоустанавливающих документах не соответствует границам земельных участков, находящихся в фактическом использовании, а именно: земельный участок, площадью 230 кв.м., принадлежащий Жутову В.Н. накладывается на земельный участок площадью 1561 кв.м., принадлежащего Богомоловой Р.М.. Наложение участков отражено в приложении *** (***).

В соответствии со ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заключения экспертов ООО «Специализированная фирма «***» *** от *** следует, что причиной выявленного несоответствия границ явилось то, что при проведении работ по межеванию земельного участка по ***, проводимых в 2005 году была совершена ошибка, которая характеризуется тем, что при закреплении и координировании точек границ участка на местности соответствующая граница по точкам 1,2,3 длиной 42,12 м была вынесена на смежный земельный участок, принадлежащий Жутову В.Н.. (ответ на 13 вопрос, Т.3 л.д.145, дополнение к заключению т.4 л.д.49).

Оснований сомневаться в правильности данного заключения у суда не имеется.

Доводы представителя истца Богомоловой Р.М. -Богомоловой О.А. о том, что координаты местоположения границ 3-го через полосного участка, принадлежащего Жутову В.Н. не определены и не отражены в его правоустанавливающих документах, в связи с чем невозможно точно установить, что произошло наложение границ именно на участок Жутова В.Н., несостоятельны.

Согласно сведениям Администрации *** сельсовета смежными землепользователями Жутова В.Н. по состоянию на 2005-2006 годы являлись Гайворонский Ю.А., Рукины, Чуркина Н.Н..

Оснований сомневаться в правильности определения адреса земельного участка Жутова В.Н. и его местоположения у суда не имеется.

Из объяснений ответчика Гайворонского Ю.А. следует, что действительно его смежным землепользователем являлся Жутов В.Н. Свой земельный участок он продал Богомоловым в границах по фактическому использованию, об изменении местоположения границ в кадастровом плане ему известно не было.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение;

Судом установлено, что 3-й через полосный земельный участок по *** выбыл из владения Жутова В.Н. в связи с продажей земельного участка по *** *** Администрацией *** сельсовета Гайворонским, а впоследствии в связи с продажей Гайворонскими Ю.А.и М.В. Богомоловым: Р.М. и А.И., при этом Гайворонские: Ю.А. и М.В., впоследствии и Богомоловы Р.М. и А.И. не знали и не могли знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Данные обстоятельства установлены из объяснений Богомоловой О.А., Гайворонского Ю.А., представителя Администрации *** сельсовета Бийского района.

Суд признает в соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации Гайворонского Ю.А., Гайворонскую М.В., Богомолова А.И., Богомолову Р.М. добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: *** *** границах согласно кадастрового паспорта.

В своем постановлении от *** N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева" Конституционный Суд РФ указал, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Конституцией РФ гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8 и 35. части 1 и 2).

Жутов В.Н. обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения Богомоловой Р.М. части земельного участка площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: с.***, принадлежащего Жутову В.Н.: длиной 36 м, шириной 7 метров по точкам координат: н1 х-509533,24, у-3303714,02, н2 х-509541,15 у-3303749,14, н3 х-509534,33 у-3303750,68, н4 х-509526,41 у-3303714, 56.

Суд полагает, что обстоятельства выбытия части земельного участка площадью 252 кв.м, по *** из владения Жутова В.Н. помимо его воли нашли свое подтверждение и приходит к выводу о возможности удовлетворения виндикационного иска против Богомоловой Р.М., являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Сторонами заявлено требование об определении границ смежных земельных участков по *** ***.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.5 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

В соответствии с ч.7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ч.11 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ч.12 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей….

Судом установлено, что согласование местоположения границ земельного участка по *** при оформлении сделки купли-продажи, заключенной между Гайворонским Ю.А. и Администрацией *** сельсовета, а впоследствии и изменение фактических границ в связи с наложением границ на земельный участок по *** установлением границ земельных участков на местности в соответствии с ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не проводилось.

Акт согласования не содержит подписи смежных землепользователей Жутова В.Н., Чуркиной Н.Н.

Поскольку между сторонами возник спор о согласовании местоположения границ, то в соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» он может быть разрешен в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: ….. самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации Действия, нарушающие права на землю граждан … могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право….

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, заключения экспертов ООО «***» *** от ***, дополнения к заключению специалистов ООО «***», суд находит доводы сторон обоснованными в части, полагает необходимым:

- определить местоположение границ 3-го через полосного земельного участка, площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: с.***, принадлежащего Жутову В.Н.: длиной 36 м, шириной 7 метров по точкам координат: н1 х-509533,24, у-3303714,02, н2 х-509541,15 у-3303749,14, н3 х-509534,33 у-3303750,68, н4 х-509526,41 у-3303714, 56, графически изображенного в приложении 4 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***;

- определить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Богомоловой Р.М. и земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Жутову В.Н.: от точки н1 с координатами х-509533,24, у-3303714,02 до точки н4 с координатами х-509526,41 у-3303714, 56, длиной 7 метров, далее к точке н3 с координатами х-509534,33 у-3303750,68 длиной 36 метров, далее 7 метров до точки н2 с координатами х-509541,15 у-3303749,14.;

- определить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Богомоловой Р.М. и земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Чуркиной Н.Н.: от точки н1 с до точки н2, длиной 8 метров, от точки н2до точки н3 длиной 4 метра, графически изображенного в приложении 5 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***.

В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В целях восстановления нарушенного права Жутова В.Н. суд полагает необходимым внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Богомоловой Р.М. и земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Жутову В.Н.: от точки н1 с координатами х-509533,24, у-3303714,02 до точки н4 с координатами х-509526,41 у-3303714, 56, длиной 7 метров, далее к точке н3 с координатами х-509534,33 у-3303750,68 длиной 36 метров, далее 7 метров до точки н2 с координатами х-509541,15 у-3303749,14.

В целях восстановления нарушенного права Жутова В.Н., с учетом требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым обязать Богомолову Р.М. не чинить препятствий Жутову В.Н. в пользовании 3-м через полосным земельным участком, площадью 252 кв.м, расположенным по адресу: с.***, принадлежащего Жутову В.Н.: длиной 36 м, шириной 7 метров по точкам координат: н1 х-509533,24, у-3303714,02, н2 х-509541,15 у-3303749,14, н3 х-509534,33 у-3303750,68, н4 х-509526,41 у-3303714, 56, графически изображенного в приложении 4 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Жутова В.Н. суд не находит.

В целях восстановления нарушенного права Богомоловой Р.М., с учетом требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с установлением факта уменьшения площади земельного участка за счет фактического использования части участка Жутовым В.Н., суд полагает необходимым обязать Жутова В.Н. не чинить препятствий Богомоловой Р.М. в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащим Богомоловой Р.М. в границах: от точки н1 с до точки н2, длиной 8 метров, от точки н2до точки н3 длиной 4 метра, графически изображенного в приложении 5 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Из заключения экспертов ООО «***» *** от *** с привлечением специалистов ООО «***» (***), следует, что по другим смежным границам исследуемых земельных участков, в том числе и принадлежащим ***-либо пересечений, ошибок не выявлено. (ответ на 12 вопрос, Т.3 л.д.145, дополнение к заключению ***)

С учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования Богомоловой Р.М. об определении местоположения иных границ земельного участка по *** не подлежащими удовлетворению, поскольку смежная граница с земельным участком по ***, принадлежащим Смирновой Т.А. определена, отражена в кадастровом плане и местоположение её не оспаривается сторонами.

Богомоловым А.И. оплачена государственная пошлина в размере 100 руб, за производство экспертизы ООО «***» *** от *** с привлечением специалистов ООО «***» оплачено *** руб (***)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию в пользу Богомоловой Р.М. с Жутова В.Н. расходы по оплате производства экспертизы *** руб *** коп, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей Гайворонского Ю.А. расходы по оплате производства экспертизы *** руб *** коп, Гайворонской М.В. расходы по оплате производства экспертизы *** руб *** коп

Жутовым В.Н. оплачено за производство экспертизы ООО «***» *** от *** с привлечением специалистов ООО «***» *** руб (***).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию в пользу Жутова В.Н. с Богомоловой Р.М. расходы по оплате производства экспертизы *** рублей *** коп., с Гайворонского Ю.А. расходы по оплате производства экспертизы *** рублей *** коп, с Гайворонской М.В, расходы по оплате производства экспертизы *** рублей *** коп

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину с Богомоловой Р.М. в размере *** рублей, с Гайворонского Ю.А. в размере *** рублей, с Гайворонской М.В. в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богомоловой Р.М. к Жутову В.Н. Чуркиной Н.Н. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Исковые требования Жутова В.Н. к Богомоловой Р.М., Чуркиной Н.Н., Смирновой Т.А., Дмитриеву А.Н., Гайворонскому Ю.А., Администрации *** сельсовета, Администрации *** о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, о признании недействительным постановления администрации *** сельсовета о продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об установлении границ земельных участков, об истребовании земельного участка, об устранении препятствий в пользовании, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить частично.

Определить границы 3-го через полосного земельного участка, площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: с.***, принадлежащего Жутову В.Н.: длиной 36 м, шириной 7 метров по точкам координат: н1 х-509533,24, у-3303714,02, н2 х-509541,15 у-3303749,14, н3 х-509534,33 у-3303750,68, н4 х-509526,41 у-3303714, 56, графически изображенного в приложении 4 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***.

Определить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Богомоловой Р.М. и земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Жутову В.Н.: от точки н1 с координатами х-509533,24, у-3303714,02 до точки н4 с координатами х-509526,41 у-3303714, 56, длиной 7 метров, далее к точке н3 с координатами х-509534,33 у-3303750,68 длиной 36 метров, далее 7 метров до точки н2 с координатами х-509541,15 у-3303749,14.

Определить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Богомоловой Р.М. и земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Чуркиной Н.Н. от точки н1 с до точки н2, длиной 8 метров, от точки н2до точки н3 длиной 4 метра, графически изображенного в приложении 5 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***.

Истребовать из чужого незаконного владения Богомоловой Р.М. часть земельного участка площадью 252 кв.м, расположенного по адресу: с.***, принадлежащего Жутову В.Н.: длиной 36 м, шириной 7 метров по точкам координат: н1 х-509533,24, у-3303714,02, н2 х-509541,15 у-3303749,14, н3 х-509534,33 у-3303750,68, н4 х-509526,41 у-3303714, 56 с адресом: с.***.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о смежной границе между земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Богомоловой Р.М. и земельным участком, расположенным по адресу: ***, принадлежащим Жутову В.Н.: от точки н1 с координатами х-509533,24, у-3303714,02 до точки н4 с координатами х-509526,41 у-3303714, 56, длиной 7 метров, далее к точке н3 с координатами х-509534,33 у-3303750,68 длиной 36 метров, далее 7 метров до точки н2 с координатами х-509541,15 у-3303749,14.

Обязать Богомолову Р.М. не чинить препятствий Жутову В.Н. в пользовании 3-м через полосным земельным участком, площадью 252 кв.м, расположенным по адресу: с.***, принадлежащего Жутову В.Н.: длиной 36 м, шириной 7 метров по точкам координат: н1 х-509533,24, у-3303714,02, н2 х-509541,15 у-3303749,14, н3 х-509534,33 у-3303750,68, н4 х-509526,41 у-3303714, 56, графически изображенного в приложении 4 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***.

Обязать Жутова В.Н. не чинить препятствий Богомоловой Р.М. в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: ***, принадлежащим Богомоловой Р.М. в границах: от точки н1 с до точки н2, длиной 8 метров, от точки н2до точки н3 длиной 4 метра, графически изображенного в приложении 5 к заключению экспертов ООО «***» *** от ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жутову В.Н. отказать.

Богомоловой Р.М. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Богомоловой Р.М. в пользу Жутова В.Н. расходы по оплате производства экспертизы *** рублей *** коп.

Взыскать с Гайворонского Ю.А. в пользу Жутова В.Н. расходы по оплате производства экспертизы *** рублей *** коп.

Взыскать с Гайворонской М.В. в пользу Жутова В.Н. расходы по оплате производства экспертизы *** рублей *** коп

Взыскать с Жутова В.Н. в пользу Богомоловой Р.М. расходы по оплате производства экспертизы *** руб *** коп, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Взыскать с Гайворонского Ю.А. в пользу Богомоловой Р.М. расходы по оплате производства экспертизы *** руб *** коп

Взыскать с Гайворонской М.В. в пользу Богомоловой Р.М. расходы по оплате производства экспертизы *** руб *** коп

Взыскать с Богомоловой Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с Гайворонского Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с Гайворонской М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья           Г.В.Фоменко