Дело №2-46/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 10 января 2012 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефименко В.А. к открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Ефименко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «***» о защите прав потребителя, указывая на то, что 31 октября 2006 года между ним и ОАО «***» был заключен кредитный договор, согласно которому истец получил кредит на покупку автомобиля в сумме *** рублей сроком до 26.10.2011 года из расчета ***% годовых с ежемесячным погашением части кредита, процентов за его использование согласно графику и ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копейки, кроме того, истцом была оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере *** рублей. В настоящее время истцом полностью возвращена сумма кредита с учетом начисленных за пользование процентов. Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», просил признать недействительным условия кредитного договора о единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере *** рублей, ежемесячном комиссионном вознаграждении за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копейки, взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 31.10.2006 по 26.10.2011 в сумме *** рубль *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2006 по 01.12.2011 в сумме *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебное заседание, назначенное на 10.01.2012, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Светлакова С.В. Представитель истца Ефименко В.А. - Светлаков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика - открытого акционерного общества «***» - Астафьева М.И., в судебное заседание, назначенное на 10.01.2012, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному возражению на иск представитель ответчика заявил о том, что истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) трехлетний срок на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По представленной в материалах дела копии кредитного договора судом установлено, что 31 октября 2006 года между Ефименко В.А. и ОАО «***» был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на приобретение автомобиля марки ***, на срок до 26 октября 2011 года под ***% годовых, при условии уплаты комиссии за открытие ссудного счета в сумме *** рублей, а также за комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме *** рублей *** копейки, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Суд считает, что по заявленным истцом требованиям о признании недействительным условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей, а также о ежемесячном комиссионном вознаграждении за ведение ссудного счета в сумме *** рублей *** копейки, оплаченных в период с 31.10.2006 по 26.10.2011, срок исковой давности составляет три года (п.1 ст. 181 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 постановления от 12.11.2001 №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами. Судом по материалам дела, пояснениям представителя истца установлено, что исполнение кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком началось в день его заключения 31 октября 2006 года, поскольку в этот день кредитор выдал заемщику Ефименко В.А. сумму кредита. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суд считает, что срок для обращения истца в суд за разрешением возникшего между ним и ответчиком спора, истек 31 октября 2009 года. Судом установлено и не оспорено сторонами, что первым и единственным обращением истца за защитой своих прав в суд, является его обращение с исковым заявлением в Бийский районный суд Алтайского края, направленным в суд через органы почтовой связи 07.12.2011, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Таким образом, иск Ефименко В.А. подан с пропуском срока более чем на два года. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Судом представителю истца было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд. В качестве возражений против заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представитель истца Светлаков С.В. пояснил, что трехлетний срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком является срочной сделкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за днем исполнения договора. Данный довод представителя истца суд признает несостоятельным и считает, что он основан на неверном толковании закона. Сторона истца не представила доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы препятствовали ему в течение длительного времени (в период с 31.10.2006 по 31.10.2009) обратиться в суд за защитой своих прав и позволили бы суду не применять сроки давности по настоящему спору. Представитель ответчика в представленных возражениях на иск заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку требования истца, вытекают из гражданско-правовых отношений с ответчиком, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не может быть восстановлен, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ефименко В.А. о признании недействительными условий кредитного договора *** от 31 октября 2006 года, заключенного между истцом и ответчиком, о единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере *** рублей, ежемесячном комиссионном вознаграждении за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копейки, взыскании с ответчика необоснованно удержанных денежных средств в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 31.10.2006 по 26.10.2011 в сумме *** рубль *** копеек. С учетом того, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2006 по 01.12.2011 в сумме *** рублей *** копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, вытекают из требований о признании недействительным условий кредитного договора о единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере *** рублей, ежемесячном комиссионном вознаграждении за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копейки, взыскании с ответчика необоснованно удержанных денежных средств в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 31.10.2006 по 26.10.2011 в сумме *** рубль *** копеек, в удовлетворении которых суд отказывает, суд считает необходимым в соответствии со статьей 207 ГК РФ, отказать в удовлетворении и этих требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ефименко В.А. к открытому акционерному обществу «***» о защите прав потребителя, отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 11 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец