Дело №2-49/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 18 января 2012 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадымовой В.Г. к администрации *** сельсовета ***, Борщ С.В. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности на землю, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Шадымова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации *** сельсовета ***, Борщ С.В. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности на землю, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований Шадымова В.Г. указала, что 25.03.1968 ее отцу Е. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ***-А (далее по тексту решения - спорный земельный участок), а также произведен отвод земельного участка под строительство. После завершения строительства Е. был внесен в похозяйственную книгу в качестве собственника жилого дома. В настоящее время жилой дом и земельный участок имеют адрес: ***.
03.03.2005 Е. умер. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец узнала, что постановлением администрации *** сельсовета *** от *** *** земельный участок, расположенный по адресу: ***, был предоставлен в собственность Борщ С.В. и ему выдано свидетельство о праве собственности на землю. Борщ С.В. являлся супругом ее дочери - Б., брачные отношения с ним прекращены с 2005 года. С этого времени он сменил место жительства, которое в настоящее время истцу неизвестно.
В судебном заседании истец Шадымова В.Г. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - администрации *** сельсовета ***, в судебное заседание, назначенное на 18.01.2012, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик Борщ С.В. в судебное заседание, назначенное на 18.01.2012, не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось судом Борщ С.В. по последнему известному месту его жительства и регистрации, по адресу: ***, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Адрес места регистрации Борщ С.В. подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по *** в ***.
В адрес суда возвращены почтовые отправления без вручения их адресату, с указанием причины «Адресат не проживает».
Поскольку место жительства ответчика Борщ С.В. суду неизвестно, на основании определения суда от 18.01.2012 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд назначил ему представителя в лице адвоката адвокатской конторы *** Дегтярева А.В.
Представитель ответчика Борщ С.В., назначенный судом, адвокат Дегтярев А.В., действующий на основании ордера *** от ***, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на их необоснованность и отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что расторгла брак с ответчиком Борщ С.В. в феврале 2005 года и с того времени они вместе не проживают. Ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Бремени содержания земельного участка и жилого дома по указанному адресу ответчик не несет и своей собственностью данное недвижимое имущество не считает. По состоянию на ***, то есть на дату издания администрацией *** сельсовета *** постановления о предоставлении Борщ С.В. в собственность спорного земельного участка, ее дедушка - Е. в построенном им доме, расположенном по адресу: ***, не проживал, однако продолжал являться его единоличным собственником, до дня своей смерти.
В судебное заседание, назначенное на 18.01.2012, также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - муниципального учреждения «*** ***», *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус *** нотариального округа ***.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борщ С.В. с участием его представителя адвоката адвокатской конторы *** Дегтярева А.В., а также в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - муниципального учреждения «*** ***», *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - нотариуса *** нотариального округа ***.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Согласно представленным в материалах дела акту об отводе земельного участка от ***, разрешению *** от *** Е. был произведен отвод земельного участка в *** для строительства жилого дома.
В соответствии со справкой, предоставленной администрацией *** сельсовета *** в настоящее время жилой дом и земельный участок, ранее имевшие адрес: ***, имеют адрес: ***.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации *** сельсовета *** №2 за 2008-2010, лицевой счет *** от *** Е., *** года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** квадратных метров, построенный собственником.
Е., *** года рождения, умер ***. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти ***, выданным *** сельской администрацией *** ***.
В соответствии с представленной в материалах дела справкой нотариуса *** нотариального округа *** к имуществу умершего Е. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Шадымова В.Г.
Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции на 08.10.1993 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков в том числе и для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в соответствии с представленным в материалах дела свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании постановления администрации *** сельсовета *** *** от ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** был предоставлен в собственность Борщ С.В..
По представленному в материалах дела свидетельству о заключении брака, установлено, что *** между Борщ С.В. и Ш. заключен брак, зарегистрированный *** сельским советом *** (актовая запись ***). После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Борщ, жене - Б..
Борщ С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** ***.
Из представленного в материалах дела свидетельства о расторжении брака установлено, что брак между Борщ С.В. и Б. прекращен ***.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, … здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что спорный земельный участок был передан для индивидуального жилищного строительства Е., непосредственно которым и было осуществлена постройка и ввод в эксплуатацию жилого дома на указанном земельном участке. Данный вывод суд основывает на представленных в материалах дела доказательствах: акте об отводе земельного участка, разрешении на строительство индивидуального жилого дома, выписках из похозяйственных книг, объяснениях истца Шадымовой В.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Б.
Ответчиками суду не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Борщ С.В., по состоянию на *** права на получение спорного земельного участка в единоличную собственность, в соответствии с порядком, установленным законодательством на указанную дату.
Суд полагает, что постановление администрации *** сельсовета *** *** от *** в части предоставления Борщ С.В. в собственность спорного земельного участка нарушает права и законные интересы Шадымовой В.Г., являющейся наследником к имуществу Е., умершего ***.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Суд приходит к выводу, что постановление администрации *** сельсовета *** *** от *** недействительно в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** га в собственность Борщ С.В.
В связи с признанием недействительным правоустанавливающего документа, суд признает недействительным свидетельство о праве собственности Борщ С.В. на спорный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15 и 20 постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что Е. с момента предоставления ему спорного земельного участка 25.03.1968, и до февраля 1991 года (до смены места жительства), владел им добросовестно, открыто, непрерывно, пользовался как своим собственным имуществом, нес бремя по его содержанию, считая своей собственностью. Данное обстоятельство подтверждается: выписками из похозяйственных книг за период с 1971 года по февраль 1991 года, предоставленными суду администрацией *** сельсовета ***; пояснениями истца Шадымовой В.Г. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Б.
Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество, который может быть оспорен только в суде.
Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорный земельный участок у Е. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано.
Суд считает, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, и смерть наследодателя Е., не могут являться основанием для лишения истца возможности оформить в установленном порядке право собственности на него в уполномоченных государственных органах.
В связи с изложенным, суд считает требования истца в части установления факта владения Е. на праве собственности спорным земельным участком законными и подлежащими удовлетворению, поскольку установление факта владения на праве собственности умершим Е. указанным земельным участком, предоставляет истцу право получить в порядке наследования в собственность имущество, оставшееся после смерти наследодателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 36 Земельного кодекса РСФСР, статьями 50, 55, 56, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шадымовой В.Г. к администрации *** сельсовета ***, Борщ С.В. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности на землю, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации *** сельсовета *** *** от ***, в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью ***, в собственность Борщ С.В..
Признать недействительным свидетельство *** от *** о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***, выданное Борщ С.В..
Установить факт владения на праве собственности Е., умершим ***, земельным участком, площадью ***, расположенным по адресу: ***, включить данное имущество в наследственную массу умершего.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 23 января 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец