Дело №2-72/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 24 января 2012 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкина Г.Н. к администрации *** сельсовета *** о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, ***, включении долей в наследственную массу, ***, УСТАНОВИЛ: Инкин Г.Н. обратился в суд с иском к администрации *** сельсовета *** о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, ***, указывая на то, что он и его родители - И., И. проживали в квартире по адресу: *** (далее по тексту решения - спорная квартира). 14 сентября 1992 года на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного между И. и зверосовхозом «***» он и его родители получили в собственность спорную квартиру, без определения долей. Истец и его мать - И. не были включены в договор в качестве сособственников спорной квартиры. Однако в пункте 1 договора от 14.09.1992 года указано, что квартира передается в собственность семье из трех человек. 30 ноября 1998 года И. умер. 22.09.2003 года умерла И.. После их смерти возникла необходимость в оформлении наследственных прав, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, в связи с чем, истец был вынужден обратиться суд. *** В судебное заседание, назначенное на 24.01.2012, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности Лель В.А. Представитель истца Инкина Г.Н. - Лель А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске, при этом, уточнив их, и дополнительно просил ***. Представитель ответчика - администрации *** сельсовета *** в судебное заседание, назначенное на 24.01.2012, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений по иску. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус *** нотариального округа *** в судебное заседание, назначенное на 24.01.2012, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, *** районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от 14 сентября 1992 года квартира, расположенная по адресу: ***, была передана зверосовхозом «***» в собственность И.. Договор был зарегистрирован в исполнитешльном комитете Лесного сельского совета народных депутатов 14.09.1992 под номером 154. В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации. Таким образом, в силу требований закона, право собственности у И., Инкина Г.Н. на спорную квартиру не возникло, так как в регистрационных документах они в числе сособственников квартиры не указаны, хотя спорная квартира была передана в собственность с учетом трех человек, проживавших в ней. По представленной в материалах дела справке администрации *** сельского совета *** от 19.01.2012 установлено, что в настоящее время спорная квартира имеет следующий адрес: ***; на дату приватизации - 14.09.1992, в ней проживали и были зарегистрированы И., *** года рождения, И., *** года рождения, Инкина Г.Н., *** года рождения. В соответствии с информацией, представленной Бийским отделением филиала по *** ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ***, расположенная по адресу: ***, зарегистрирована на праве собственности за И.. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру за истцом и И. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными. Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. *** *** *** Таким образом, право И., Инкина Г.Н. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что двое из участников приватизации квартиры - И., И., умерли, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** В связи с изложенным, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Инкина Г.Н. к администрации *** сельсовета *** о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, ***, включении долей в наследственную массу, ***, удовлетворить. Признать недействительным договор от 14 сентября 1992 года о передаче и продаже жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: *** (после смены адресов - ***)в части передачи квартиры в собственность И., заключенный со зверосовхозом «***», включив в число сособственников жилого помещения И., Инкина Г.Н.. Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за И., И., Инкиным Г.Н.. Определить доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в виде *** доли за И., в виде *** доли за И., в виде *** доли за Инкиным Г.Н.. *** *** *** *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец