Дело №2-77/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 06 февраля 2012 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майник Т.М., Альгина М.М. к администрации *** сельсовета *** о признании недействительным в части постановления администрации *** сельсовета *** о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права долевой собственности на земельный участок, ***, УСТАНОВИЛ: Майник Т.М., Альгин М.М. обратились в суд с иском к администрации *** сельсовета ***, К. о признании права долевой собственности на земельный участок, установлении факта владения долями в праве собственности и включении их в наследственную массу, указывая на то, что 05 декабря 1992 года между К., А., А. (после вступления в брак - Майник) Т.М., Альгиным М.М. и *** был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому истец получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. На момент заключения указанного договора в квартире были зарегистрированы и проживали К., его супруга А., дети А. - А. (после вступления в брак - Майник) Т.М. и Альгин М.М.. Однако по сложившейся на тот момент практике оформления договоров о передаче жилья в собственность спорная квартира была передана только в собственность К., с указанием количества членов семьи четыре человека. А., А. (после вступления в брак - Майник) Т.М., Альгин М.М. не были включены в число сособственников спорной квартиры, в связи с чем, были нарушены их права. Решением Бийского районного суда Алтайского края от 19.12.2011 признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за Майник Т.М., Альгиным М.М., по *** доле за каждым, ***. 11.01.2012 нотариусом *** нотариального округа *** истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей А., состоящему из *** долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Однако, в настоящее время необходимо оформить наследственные права на приусадебный земельный участок, расположенный по указанному адресу, поскольку в соответствии с постановлением администрации *** сельсовета *** и свидетельством о праве собственности на землю собственником был указан только К., при этом и в постановлении и в свидетельстве ошибочно указано имя «К.» вместо «К.». В судебном заседании 25.01.2012 истцами Майник Т.М., Альгиным М.М., действующими через своего представителя Нечаеву В.Г., предъявлено уточненное исковое заявление к администрации *** сельсовета *** о признании недействительным в части постановления администрации *** сельсовета *** о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права долевой собственности на земельный участок, ***, в котором истцы дополнительно к первоначально заявленным исковым требованиям просили признать недействительным постановление администрации *** сельсовета *** *** от *** в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью ***, в собственность К.; признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***, выданное К. на основании постановления администрации *** сельсовета *** *** от ***. В судебное заседание, назначенное на 06.02.2012, истцы Майник Т.М., Альгин М.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, действовали через своего представителя по доверенности Нечаеву В.Г. В судебном заседании представитель истцов Нечаева В.Г. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске от 25.01.2012. Представитель ответчика - администрации *** сельсовета ***, в судебное заседание, назначенное на 06.02.2012, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил. В судебное заседание, назначенное на 06.02.2012, также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации ***, *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ***, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - нотариус *** нотариального округа *** В., нотариус *** края С., К., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили. Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации ***, нотариус *** нотариального округа *** В., нотариус *** С., представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Согласно представленным в материалах дела выписке из постановления администрации *** сельсовета *** *** от ***, свидетельству на право собственности на землю, К. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью *** для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** (далее по тексту решения - спорный земельный участок). Из представленного в материалах дела решения Бийского районного суда Алтайского края от 19.12.2011 по гражданскому делу по иску Майник Т.М., Альгина М.М. к К., администрации *** сельсовета ***, *** об определении долей в праве собственности, ***, следует, что договором о передаче жилья в собственность от *** квартира, расположенная по адресу: ***, была передана *** в собственность К.. На дату заключения договора в указанной квартире также проживали и были зарегистрирована А., А. (после заключения брака - Майник) Т.М., Альгин М.М.. Указанным решением исковые требования Майник Т.М., Альгина М.М. удовлетворены, признано право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за Майник Т.М., Альгиным М.М. по *** доли за каждым; ***. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.12.2011. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. *** Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции на 08.10.1993 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков в том числе и для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, … здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что на спорном земельном участке, переданном в собственность К. для ведения личного подсобного хозяйства, располагалась квартира, принадлежащая на праве долевой собственности, по *** доле каждому, Майник Т.М., Альгина М.М., К., умершему ***, А., умершей ***. Суд полагает, что постановление администрации *** сельсовета *** *** от *** в части предоставления К. в собственность спорного земельного участка нарушает права и законные интересы Майник Т.М., Альгина М.М., являющихся участниками долевой собственности на квартиру, расположенную на указанном земельном участке, и наследниками к имуществу А., умершей ***. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Суд приходит к выводу, что постановление администрации *** сельсовета *** *** от *** недействительно в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** в собственность К. В связи с признанием недействительным правоустанавливающего документа, суд признает недействительным свидетельство о праве собственности К. на спорный земельный участок. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права собственности на недвижимое имущество, который может быть оспорен только в суде. Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорный земельный участок у Майник Т.М., Альгина М.М., А., умершей ***, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Майник Т.М., Альгина М.М в части признания права долевой собственности на спорный земельный участок и определить доли в праве долевой собственности, признав их равными, по *** доле каждому. *** *** На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 36 Земельного кодекса РСФСР, статьями 50, 55, 56, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Майник Т.М., Альгина М.М. к администрации *** сельсовета *** о признании недействительным в части постановления администрации *** сельсовета *** о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права долевой собственности на земельный участок, ***, удовлетворить. Признать недействительным постановление администрации *** сельсовета *** *** от ***, в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью ***, в собственность К.. Признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***, выданное К., на основании постановления администрации *** сельсовета *** *** от ***, Признать право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***, за К., А., Майник Т.М., Альгиным М.М.. Определить доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью ***, в виде *** доли за Майник Т.М., в виде *** доли за Альгиным М.М.. *** *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец