Дело №2-37/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Бийск 02 февраля 2012 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Ермаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.П. к Герейн А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Фролов А.П. обратился в суд с иском к Герейн А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 17 февраля 2009 года он внес на счет ответчицы, открытый в Бийском отделении *** ОАО «***», денежные средства в сумме *** рублей, для того, что Герейн А.В. получала проценты с указанной суммы. При этом основную сумму денежных средств, внесенных на счет ответчицы, он не разрешал ей использовать. Однако, в ноябре 2011 года, он узнал, что денежные средства в сумме *** рублей были сняты ответчицей, а счет закрыт. Таким образом, ответчица неосновательно обогатилась, без законных на то оснований, получив денежную сумму в размере *** рублей, принадлежащую истцу. Истец просил взыскать ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2011 по 05.12.2011 в сумме *** рубль *** копеек. В судебное заседание, назначенное на 02.02.2012, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, действовал через своего представителя по доверенности - Терентьева Ю.В. Представитель истца Терентьев Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчица Герейн А.В., в судебное заседание, назначенное на 02.02.2012, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, действовала через своего представителя по доверенности - Булгакову Я.А. Представитель ответчицы Булгакова Я.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что оспариваемая денежная сумма принадлежала Герейн А.В., которая являлась вкладчиком по договору банковского вклада. В судебное заседание, назначенное на 02.02.2012, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - *** отделения *** ОАО «***» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил. Суд с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Спорные отношения регулируются статьями 834, 836, 837, 842, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ). По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 17 февраля 2009 года между *** отделением *** ОАО «***» и Герейн А.В. был заключен договор банковского вклада «***». При этом в качестве вкладчика выступала Герейн А.В., представителем вкладчика выступал Фролов А.П. В соответствии с условиями указанного договора вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает денежные средства в сумме *** рублей. Вклад вносится на срок два года, с 17.02.2009 по 17.02.2011 включительно. В тот же день, то есть 17.02.2009 на имя Герейн А.В. Фроловым А.П. был открыт счет *** в *** отделении *** ОАО «***», на который внесены наличными денежные средства в сумме *** рублей. По представленному в материалах дела сообщению *** отделения *** ОАО «***» от 12.01.2012 №1.1-174 судом установлено, что 26.05.2009 со счета, открытого на имя Герейн А.В. произведено снятие остатка денежных средств в сумме *** рублей *** копеек. Денежные средства были получены Ф. на основании доверенности, выданной Герейн А.В.. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Судом установлено и не оспорено сторонами, что вносителем денежных средств по указанному договору банковского вклада на счет ***, открытый в *** отделении *** ОАО «***» 17.02.2009 на имя Герейн А.В. являлся Фролов А.П.. Данное обстоятельство подтверждается сообщениями *** отделения *** ОАО «***» от 07.11.2011 №1.1-19880 и от 20.01.2012 №1.1-697. В соответствии со статьей 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Согласно пункту 2.6 договора банковского вклада, заключенного 17 февраля 2009 года между ОАО «***» в лице *** ОСБ *** и Герейн А.В. в лице представителя Фролова А.П., в случае внесения вклада третьим лицом в пользу вкладчика, последний приобретает соответствующие права вкладчика по настоящему договору с даты открытия счета по вкладу. Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчица Герейн А.В. приобрела права вкладчика по указанному договору банковского вклада с даты открытия счета по вкладу, то есть с 17.02.2009 в силу прямого указания в договоре, а следовательно, имела законное право распоряжаться имевшимися на ее счете денежными средствами. Довод истца и его представителя о том, что Фролов А.П. являлся вкладчиком по договору вклада от 17.02.2009, заключенного с *** отделением *** ОАО «***», суд находит несостоятельным. Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что по указанному договору вкладчиком является Герейн А.В. и в договоре не содержится указания на то, что Фролов А.П. приобретает право требования денежных средств со счета вкладчика. Суд находит бездоказательными доводы истца и его представителя о том, что Фроловым А.П. внесение денежных средств по договору банковского вклада, открытого на имя Герейн А.В., произведено путем перечисления суммы в размере *** рублей со своего банковского счета в безналичной форме. Так, в соответствии с представленной по запросу суда информацией *** отделения *** ОАО «***» денежные средства, внесенные Фроловым А.П. на счет ***, открытый на имя Герейн А.В., были внесены наличными. Указанное обстоятельство подтверждается и представленной в материалах дела копией приходного кассового ордера от 17.02.2009. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В этой связи суд учитывает, что в пункте 1.1 договора банковского вклада, заключенного 17 февраля 2009 года между *** отделением *** ОАО «***» и Герейн А.В. в лице представителя Фролова А.П., указано «Вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает денежные средства в сумме *** рублей», что фактически доказывает внесение Фроловым А.П. на счет ответчицы указанных денежных средств наличными». Суд находит бездоказательными доводы истца и его представителя о незаконности получения Герейн А.В. денежных средств, внесенных истцом 17.02.2009 на счет ***, открытый в *** отделении *** ОАО «***» на имя Герейн А.В. по договору банковского вклада. В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Представителям истца и ответчика судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Фроловым А.П. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения Герейн А.В. за счет имущества истца. В этой связи суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей незаконными, необоснованными и отказывает в иске. С учетом того, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2011 по 05.12.2011 в сумме *** рубль *** копеек, вытекают из требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которого суд отказывает, суд считает необходимым отказать в удовлетворении и этих требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчицей, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 431, 834, 836, 837, 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 55, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Фролова А.П. к Герейн А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 06 февраля 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец