Дело № 2-62/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.

при секретаре: Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Поволоцкому А.Г. о признании недействительным решения заочного общего собрания, о признании членами СНТ «<данные изъяты>»

У С Т А Н О В И Л:

Блохина В.Г., Осокина Л.М., Ефремова Е.Н. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Поволоцкому А.Г. о признании недействительным решения заочного общего собрания, о признании членами СНТ «<данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются членами СНТ «<данные изъяты>». В период с 26 августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ по решению правления от 25 августа 2011 года в СНТ «<данные изъяты>» председателем правления проводилось заочное общее собрание путем опроса членов товарищества, результаты которого оформлены протоколами заочного голосования по улицам и сводным итоговым протоколом. На собрании были приняты решения по вопросам продления полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>», о продлении полномочий правления, о продлении полномочий ревизионной комиссии, о признании решений общих собраний от 02.05.2010 года, от 30.01.2010 года, от 02.05.2011 года действительными, об исключении Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н., Блохиной В.Г. из членов садоводства. Истцы считают, что принятые решения являются незаконным, так как приняты с нарушением положений Устава некоммерческого объединения «<данные изъяты>» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так, на повестку дня выносился вопрос о продлении полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>», о продлении полномочий правления, о продлении полномочий ревизионной комиссии, тогда как на основании решений Бийского районного суда от 09 июня 2011 года и 05 сентября 2011 года полномочия указанных лиц прекращены, необходимо проводить выборы, ставить вопрос об избрании, а не о продлении полномочий. По вопросу №4 ставиться вопрос о признании решений общих собраний действительными вопреки принятым судебным решениям о признании данных решений незаконными. Судебные решения ответчиком не исполняются. Решением по вопросу №5 истцы исключены из членов садоводства в отсутствие законных оснований, предусмотренных Уставом товарищества и федеральным законодательством. Кроме того, бюллетени для голосования оформлены с нарушением требований закона, при опросе членов садоводства текст бюллетеня не предъявлялся, из беседы с членами садоводства выяснилось, что вопрос об исключении из членов садоводов истцов не ставился, вызывают сомнения подлинность имеющихся подписей садоводов, имеют место случае, что в голосовании принимали участие не члены садоводства, а их родственники или новые владельцы участков, в связи с чем принятые решения неверно отражают мнение и волеизъявление участников собрания. Кроме того, объявление о проведении собрания было вывешено в период проведения собрания. Поволоцкий А.Г. в период голосования намеренно умалчивал о принятых судебных решениях и по вопросу об исключении истцов из членов садоводства. Негативное отношение председателя правления к истцам вызвано вмешательством истцов в деятельность правления по использованию денежных средств садоводства, поскольку органами внутренних дел обнаружено, что Поволоцкий А.Г. документально не отчитался за № руб, что является значительным денежным вкладом в хозяйственную деятельность садоводства. В связи с активным участием в жизнедеятельности садоводства истцов, председатель правления публично объявил истцов провокаторами, склочниками, непорядочными людьми, о чем вывесил объявление. Кроме того, отключил участки истцов от энергоснабжения. Действиями председателя правления Поволоцкого А.Г. истцам причинен моральный вред, который они оценивают по № рублей каждой.

Определением суда от 09 февраля 2012 года производство по делу по иску Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. в части требований к Поволоцкому А.Г. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от иска в части.

В судебном заседании истец Блохина В.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что пользуется земельным участком по <адрес> садоводства «<данные изъяты>» с 2002 года. Купила земельный участок у Г.. Оплачивала вступительный взнос и членские взносы. Членская книжка утеряна, в выдаче новой председатель правления отказывает. В период проведения собрания Поволоцкий А.Г. не показывал ей текст бюллетеня, о вопросе об её исключении умолчал, голосовала против продления его полномочий. О принятых решениях узнала из объявления, размещенного на «доске объявлений» садоводства.

В судебном заседании истец Осокина Л.М. исковые требования поддержала, пояснив, что пользуется земельным участком по <адрес> садоводства «<данные изъяты>», в период проведения голосования она голосовала против продления полномочий Поволоцкого А.Г..

В судебном заседании истец Ефремова Е.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что пользуется земельным участком по <адрес> садоводства «<данные изъяты>». В период проведения собрания бюллетень ей для голосования не давали, поставила свою подпись в списке в графе «против».

Представитель истцов Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. -Фролова С.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в связи с исключением из членов садоводства истцы лишены права выбора, возможности быть избранными в органы управления, лишены информации о финансовой деятельности садоводства, не имеют права распоряжаться землей, при ликвидации садоводства лишены права на получение компенсации за долю общего имущества, а также других прав, предусмотренные ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании ответчик Поволоцкий А.Г., он же представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» исковые требования не признал, пояснив, что с 26 августа 2011 года по 04 сентября 2011 года в садоводстве проводилось общее собрание членов садоводства путем опроса в виде заочного голосования, о чем было вывешено объявление на «доске объявления». Правлением соблюден порядок проведения собрания и принятые на нем решения законны.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» Кузнецова М.В. исковые требования не признала, представив письменный отзыв, суду пояснила, что Блохина В.Г., Ефремова Е.Н., Осокина Л.М. не являются членами садоводческого товарищества, поскольку решением общего собрания проводимого путем заочного голосования они исключены из членов садоводства, в связи с чем не обладают правом на оспаривание решение принятых собранием садоводов. Протокол общего собрания является законным, текст бюллетеня содержит волеизъявление членов садоводства, подписной лист содержит информацию голосования по каждому вопросу. Сомневаться в подлинности подписей оснований не имеется. Нарушение прав истцов принятыми решениями не подтверждено доказательствами. Решения по вопросам, изложенным в оспариваемом протоколе принято большинством голосов.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» Милешин Н.М., Аксентьев В.А., Трунова Т.В., Решетнева В.И., Чесноков Г.Н., Малин Б.А., Ардатов В.В. исковые требования не признали, указав, что решения приняты большинством голосов членов садоводства.

Представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» Кремер Н.А., Квашнин А.Г., Яриновский О.П., Протопопова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ч.В.П., Ч.Г.А., К.Н.П., Г.Н.В., Б.Н.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данные объединения граждан представляют собой некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Органами управления таких некоммерческих объединений граждан являются: общее собрание его членов, правление такого объединения и председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (часть 1 статьи 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе и вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; и др.

В соответствии со статьей 4.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» членами садоводческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Член садоводческого товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления товариществом и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления товариществом и его органа контроля; при ликвидации товарищества получать причитающуюся долю имущества общего пользования, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого товарищества либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов управления товарищества (статья 6.1 Устава). (л.д.№)

В судебных заседаниях установлено, что до 05 сентября 2011 года Блохина В.Г., Осокина Л.М., Ефремова Е.Н. являлись членами садоводческого товарищества, поскольку имеют в пользовании земельные участки по <адрес> соответственно.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалах гражданского дела списком членов садоводства по состоянию на 26 августа 2011 года, списком участников голосования, копией договора купли-продажи Блохиной В.Г., с оттиском печати садоводческого товарищества, решением Бийского районного суда от 09 июня 2011 года, представленному в материалах дела.(л.д.№).

В связи с чем доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.

Решением Бийского районного суда от 09 июня 2011 года (дело №2-247/2011) исковые требования Блохиной В.Г., о признании недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 02 мая 2010 года по вопросам о признании работы председателя за отчетный период удовлетворительной, о выборах членов правления, о выборах членов ревизионной комиссии, об основаниях исключения из садоводческого товарищества членов садоводства, не погасивших долги до 15 мая 2010 года удовлетворены.

Решением Бийского районного суда от 05 сентября 2011 года (дело №2-370/2011) исковые требования Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 30 января 2010 года, о признании незаконным решения, принятого на общем собрании о подтверждении полномочий председателя садоводства Поволоцкого А.Г. сроком на два года с 01 мая 2010 года по 10 мая 2012 года удовлетворены.

В период производства по делу 2-370/2011 года, 25 августа 2011 года на заседании правления садоводства принято решение (протокол л.д.№) провести заочное голосование опросным путем с 26 августа 2011 года по 04 сентября 2011 года по улицам лично с каждым садоводом с предоставлением возможности голосовать «за», «против», «воздержался» по следующим вопросам:

подтвердить полномочия председателя СНТ «<данные изъяты>» Поволоцкого А.Г. от 30 января 2010 года по 30 января 2012 года.

подтвердить полномочия ревизионной комиссии с 2 мая 20110 года по 02 мая 2012 года в составе: С.Л.М.., Трунова Т.В., Б.Н.В.

подтвердить полномочия правления с 2 мая 20110 года по 02 мая 2012 года в состасе: председателя Поволоцкого А.Г., членов правления: Чесноков Г.Н., И.О.А., Н.А.В., Милешин Н.М., А.В.А., Квашнин А.Н., Малин Б.Н., Яриновский О.А., Котляков П.П.

о признании решений общих собраний от 30.01.2010 года, от 02.05.2010 года, от 02.05.2011 года действительными

ходатайствовать перед общим заочным собранием об исключении Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н., Блохиной В.Г. из членов садоводства.

По результатам проведенного собрания было принято решение, оформленное в виде протокола общего заочного собрания с 26.08.2011 г по 4.09.2011 года по вопросам продления полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>», о продлении полномочий правления, о продлении полномочий ревизионной комиссии, о признании решений общих собраний от 02.05.2010 года, от 30.01.2010 года, от 02.05.2011 года действительными, об исключении Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н., Блохиной В.Г. из членов садоводства «за систематическое нарушение Устава садоводства (клевету и оскорбление председателя, членов правления, ревизионной комиссии за дестабилизацию и разложение садоводства изнутри)». (л.д.№).

Протокол собрания не содержит сведений о численности членов садоводства. Из протокола заочного собрания следует, что опрошено 233 человека, однако, согласно списку садоводов СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на 26 августа 2011 года членов садоводческого товарищества - 230.

Из протокола усматривается, что проголосовало «за» 211 человек (90%), «против» 6 (2,5%), «воздержался» 4 (1,7%), отказались от голосования Блохина В.Г., Осокина Л.М..

Сведения об избрании счетной комиссии отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

П.9.6 Устава СНТ «<данные изъяты>» предусмотрено, что порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются внутренним регламентом о проведении заочного голосования.

В материалах дела представлена выписка из решения внеочередного общего собрания садоводов от 07 августа 2011 года об утверждении внутреннего регламента о проведении заочного голосования. (л.д.№).

Внутренним регламентом установлено, что «текст бюллетеня для заочного голосования должен содержать предполагаемую повестку дня, с указанием на проведение голосования путем опроса по улицам, лично с каждым садоводом с предоставлением возможности голосовать «за», «против», «воздержался» за или против принятия вопросов согласно повестке дня на отдельном листке «Списки голосования за предложенную правлением повестку бюллетеня», срок окончания процедуры заочного голосования». (л.д.№).

Доказательств подложности выписки из решения внеочередного общего собрания садоводов от 07 августа 2011 года об утверждении внутреннего регламента о проведении заочного голосования, о которой было заявлено стороной истца, суду не представлено. (л.д.№).

В материалах дела представлены тексты бюллетеней, используемые при проведении оспариваемого собрания, на основании которых произведен подсчет голосов, в количестве 11 штук (по числу улиц садоводства): <адрес> с указанием пяти вопросов поставленных на голосование, (каждый без вариантов).(л.д.№)

К каждому бюллетеню имеется приложение - «подписной лист», где имеется список членов садоводства соответствующей улицы. Бланк содержит графы «за», «против», «воздержался» и строки «фамилия и номер участка», проставлены подписи.

Бюллетень и приложение к нему не сшиты, не пронумерованы. Текст бюллетеня не полно отражает редакцию поставленных на голосование вопросов, утвержденных правлением.(л.д.№)

Из объяснений истцов и показаний свидетелей Ч.В.П., Ч.Г.А., Б.Н.И. следует, что текст бюллетеня для голосования не предоставлялся членам садоводства. Голосование проводилось путем устного разъяснения части поставленных на голосование вопросов и проставления подписи напротив фамилии в одной из граф «за», «против», или «воздержался» в общем на все вопросы - один вариант ответа либо «за», либо «против», либо «воздержался».

Стороной истца представлен список лиц, из которого следует, что против факта исключения из членов садоводства истцов имеют возражения 42 члена садоводства. (л.д.№).

Из объяснений представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Сунцовой Л.М. усматривается, что ей было поручено провести опрос на <адрес>. В начальный период проведения собрания ею было обнаружено, что текст её бюллетеня не содержит вопроса об исключении истцов из членов садоводства. Затем она обратилась к Поволоцкому А.Г., который ей выдал бюллетени с текстом, соответствующим повестке дня, опрос она проводила вновь.

Из объяснений представителей СНТ «<данные изъяты>» усматривается, что голосование происходило за все пять вопросов одной подписью по вариантам «за», «против», «воздержался».

Исходя из общих начал и смысла законодательства о выборах, требований добросовестности, разумности и справедливости бюллетень для голосования по вопросам повестки дня, должен содержать формулировку решения, поставленного на голосование, в связи с чем в бюллетене воспроизводиться текст вопроса (вопросов) и указаны варианты волеизъявления члена садоводства словами «за», «против», «воздержался», справа от которых помещаются пустые графы. При вынесении на голосование нескольких вопросов они должны включаться в один бюллетень, последовательно номероваться либо для каждого вопроса бюллетень изготавливается отдельно.

Из представленных в материалах дела бюллетеней с подписными листами усматривается, что их содержание препятствуют однозначному восприятию волеизъявления членов садоводства, принимавших участие в голосовании по каждому из обсуждаемых вопросов.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов.

Из представленных бюллетеней с приложением невозможно определить количество голосов «за», «против», «воздержался» по каждому из поставленных для голосования вопросов. Протокол заседания счетной комиссии ответчиком не представлен.

Суд приходит к выводу, что оформление бюллетеней, не позволяющее достоверно установить действительное волеизъявление членов садоводства при проведении собрания могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными.

Доводы истцов о том, что в голосовании принимали не члены садоводства, а иные лица, нашли свое подтверждение в части.

Так, в графе «за» напротив фамилии умершего К.А.А. имеется подпись (<адрес>, за М.Л.Н. поставил подпись М.Б.А. без надлежаще оформленных документов (<адрес>). Недостоверность иных подписей стороной ответчика не доказана.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Двухнедельный срок уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества предусмотрен и п.9.4 Устава.

Правлением 25 августа 2011 года назначено проведение общего собрания путем заочного голосования в период с 26 августа 2011 года, о чем вывешено на «доску объявления» не ранее 25 августа 2011 года.

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в период с 25 августа 2011 года по 04 сентября 2011 года путем заочного голосования нарушен предусмотренный двухнедельный срок для уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не полно указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, что усматривается из текста объявления (фототаблица л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением или его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из объяснений истцов, показаний свидетелей, усматривается, что неверное оформление бюллетеней не позволило им и иным членам садоводства однозначно воспринять формулировку поставленных на голосование вопросов и правила заполнения бюллетеня, в связи с чем вызывает сомнение соответствие волеизъявление членов садоводства принятым на собрании решениям.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Уставом в п.14 предусмотрено, что за систематическое нарушение Устава член Товарищества может быть исключен из Товарищества.

Такие основания как клевета и оскорбление председателя, членов правления, ревизионной комиссии, дестабилизация и разложение садоводства изнутри, в качестве основания к исключению из членов товарищества, Уставом не предусмотрены.

Обязанности члена товарищества предусмотрены п.6.2 Устава, однако доказательств неисполнения данных обязанностей истцами стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исключение Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. из СНТ «<данные изъяты>» необоснованно и произведено с нарушением п.6.2, п.14 Устава СНТ «<данные изъяты>», ч.4 ст.16, ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доказательств, подтверждающих законность проведенного собрания стороной ответчика суду не представлено.

К протоколу общего заочного собрания с 26.08.2011 г по 4.09.2011 года суд относится критически, поскольку изложенные в нем обстоятельства опровергаются объяснениями истцов и показаниями свидетелей, и не подтверждены иными доказательствами стороной ответчика.

К показаниям представителей СНТ «<данные изъяты>» в части указания на соблюдении порядка проведения собрания и принятия на нем решения, суд также относится критически, поскольку данные лица выбраны в органы управления садоводства, суд полагает, что данные лица заинтересованы в исходе дела.

Из объяснений истцов усматривается, что в связи с исключением из членов садоводства они лишены права выбора, возможности быть избранными в органы управления, лишены возможности владеть информацией о финансовой деятельности садоводства, при ликвидации садоводства лишены права на получение компенсации за долю общего имущества, а также другие права, предусмотренные ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С учетом изложенного суд полагает необходимым восстановить нарушенное право истцов, признать Блохину В.Г., Осокину Л. М, Ефремову Е.Н. членами садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что принятыми решениями существенно изменены правоотношения членов товарищества Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. с органами управления объединения и иными членами садоводства СНТ «<данные изъяты>».

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что собрание членов товарищества является незаконным, а принятые на нем решения недействительными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу истца Блохиной В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по № рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, …расходы по оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплате услуг представителя присуждается судом в разумных пределах.

Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. оплачено по № рублей за услуги представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом участия представителя в трех судебных заседания, объема выполненных услуг, сложности рассматриваемых требований, в разумных пределах с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате представителя по № рублей каждой.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит возврату Блохиной В.Г. излишне оплаченная 22 ноября 2011 года государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блохиной В.Г., Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н. к СНТ «<данные изъяты>», Поволоцкому А.Г. о признании недействительным решения заочного общего собрания, о признании членами СНТ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» проводимого в период с 25 августа 2011 года по 04 сентября 2011 года путем заочного голосования, оформленное в виде протокола общего заочного собрания с 26.08.2011 г по 4.09.2011 года по вопросам продления полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>», о продлении полномочий правления, о продлении полномочий ревизионной комиссии, о признании решений общих собрания от 02.05.2010 года, от 30.01.2010 года, от 02.05.2011 года действительными, об исключении Осокиной Л.М., Ефремовой Е.Н., Блохиной В.Г. из членов садоводства.

Признать Блохину В.Г., Осокину Л.М., Ефремову Е.Н. членами садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Блохиной В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Блохиной В.Г., Осокиной Л.М. Ефремовой Е.Н. расходы по оплате представителя по № рублей каждой.

Возвратить Блохиной В.Г. излишне оплаченную 22 ноября 2011 года государственную пошлину в размере № рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 13 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья            Г.В.Фоменко