Дело № 2-70/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Г.В.Фоменко при секретаре: Козловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Меренцеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Меренцеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Меренцевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику кредит в размере № рублей. Согласно условиям договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Бийского филиала ООО «<данные изъяты>». Пунктом 3.4 кредитного договора было предусмотрено право ОАО «<данные изъяты>» в случае образования просроченной задолженности по кредиту, самостоятельно взыскивать указанные денежные суммы путем безакцептного списания с любых банковских счетов заемщика и поручителя. Свои обязательства по кредитному договору Меренцев А.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал образование задолженности по погашению кредита, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 28.01.2009 года с ООО «<данные изъяты>» как с поручителя была взыскана сумма задолженности в размере № рублей № коп.. В дальнейшем данная сумма была списана с расчетного счета Бийского филиала ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» исполнило судебное решение в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Тупикина М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Меренцева А.В. - Гаврилова О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что ответчик данной суммы не получал, стал обманутым в результате мошеннических действий со стороны ООО «<данные изъяты>», считал, что заключенный договор является предварительным. Представитель третьего лица ОАО КБ «<данные изъяты>» Трофимова О.В. в судебном заседании от 26.01.2012 года оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. Ответчик Меренцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом. Не явился в судебное заседание представитель третьего лица ОАО КБ «<данные изъяты>», третье лицо Дробышев Е.В., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Меренцева А.В., представителя третьего лица ОАО КБ «<данные изъяты>». Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО коммерческий банк «<данные изъяты>» и Меренцевым А.В., ООО «<данные изъяты>» последний получил кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере 28 % годовых (п.2.2.,3.1.). В качестве обеспечения обязательств заемщика по своевременному и полному погашению кредита и уплаты процентов предусмотрено поручительство ООО «<данные изъяты>» (п.3.3 договора). В соответствии с п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно полностью отвечать за исполнение обязательств заемщиком - залогодателем по настоящему договору (в том числе при досрочном взыскании сумма долга), причем не только за заемщика-залогодателя, но и иного любого должника в случае перевода долга на другое лицо (в том числе правопреемника заемщика-залогодателя по закону). Поручительство по настоящему договору действует в течение пяти лет со дня наступления срока исполнения обеспеченных настоящим поручительством обязательств заемщика-залогодателя по настоящему договору. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 28.01.2009 года с ООО «<данные изъяты>», Меренцева А.В., Дробышева Е.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме № рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, повышенные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине № рублей № коп., всего № рублей № коп.. Данное решение 10.02.2009 года вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай П.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредиту в размере № рублей № коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай М.С.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредиту в размере № рублей № коп в связи с исполнением. Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, иск ООО «<данные изъяты>» основан на законе, а его требования подтверждаются представленными суду доказательствами. Поскольку ООО «<данные изъяты>» исполнил обязательства ответчика Меренцева А.В. по выплате долга и процентов перед кредитором ОАО КБ «<данные изъяты>», то согласно вышеприведенной нормы закона вправе требовать исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик данной суммы не получал, стал обманутым в результате мошеннических действий со стороны ООО «<данные изъяты>», считал, что заключенный договор является предварительным были оценены мировым судьей № 2 Бийского района Алтайского края при вынесении решения судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 28.01.2009 года с ООО «<данные изъяты>», Меренцева А.В., Дробышева Е.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>». Данное решение 10.02.2009 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб № коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «№» к Меренцеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Меренцева А.В. в порядке регресса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» уплаченную в рамках исполнительного производства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб № коп. Взыскать с Меренцева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб № коп. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 13 февраля 2012 года в помещении суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд. Судья Г.В.Фоменко