Дело № 2-13/2012      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.

при секретаре: Козловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н.Ю. к Кайгородову С.В. об установление сервитута, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и недвижимым имуществом

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Н.Ю. обратился в суд с иском к Кайгородову С.В., в котором просит установить сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (общей площадью №.м.), принадлежащего на праве собственности Кайгородову С.В. для обеспечения проезда к гаражу, углярке и обслуживания выгребной ямы, находящихся на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ссылаясь на то, что с 1991 года пользовался проездом к гаражу, углярке и обслуживал выгребную яму. С июля 2011 года ответчик препятствует проезду. Проезд на принадлежащий ему участок со стороны других земельных участков невозможен. Соглашение об использовании земельного участка в рамках сервитута с ответчиком не достигнуто, в связи с чем он вынужден обратиться в суд

Впоследствии Семенов Н.Ю. уточнил границы земельного участка площадью 28 кв.м. обременяемого сервитутом, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: шириной два метра по всей длине участка путем присоединения справа к площади 14 кв.м. земель общего пользования, обозначенных на схеме приложение №1 к заключению специалистов ООО «<данные изъяты>». Просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка, обремененного сервитутом.

В судебном заседании истец Семенов Н.Ю. заявленные требования поддержал, пояснив, что проход к его <адрес> надворным постройкам, находящимся по адресу: <адрес> им осуществляется по тропинке, шириной 1 метр, проходящей по земельному участку, принадлежащему ответчику, обозначенной в техническом паспорте на <адрес> как земли общего пользования. Проезд к гаражу ему необходим ежедневно, а к углярке два-три раза в год, а к выгребной яме по мере необходимости, в чем ответчик препятствует с июля 2011 года.

Представитель истца Семенова Н.Ю. - Тарасенко В.Б. в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков и квартир в одноэтажном четырехквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Через земельный участок, принадлежащий Кайгородову С.В. проходят земли общего пользования: шириной 1 метра, по длине участка - 14 метров. С 1991 года между истцом и ответчиком имелось соглашение, по которому Семенов Н.Ю. пользовался и частью земельного участка, принадлежащего Кайгородову С.В., проходящей вдоль земли общего пользования в целях проезда на личном автомобиле к гаражу и доставке дров и угля в углярку, а также для обслуживания выгребной ямы. Отношения в 2011 году у соседей усложнились и ответчик запретил Семенову Н.Ю. пользоваться проездом.

Третье лицо Семенова Л.И. поддержала заявление требования Семенова Н.Ю.

Ответчик Кайгородов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что запретил Семенову Н.Ю. пользоваться проездом к гаражу, так как в весенний и осенний период в ограде бывает грязь, поверхность земли становиться неровной, разрушается отмостка бани. Кроме того, на истребуемой истцом части земельного участка он хранит прицеп к автомобилю, иногда использует для сушки дров. Согласен разрешить проезд Семенову Н.Ю. к углярке и выгребной яме по мере необходимости.

Представитель ответчика Кайгородова В.С. -Гудым О.В. исковые требования не признала, пояснив, что осуществление проезда к надворным постройкам, находящимся на земельном участке <адрес> через земельный участок Кайгородова В.С. приведет к нарушению прав ответчика, ограничит его право владения. Земельный участок Семенову Н.Ю. выделен для ведения подсобного хозяйства, препятствий в использовании земельного участка по назначению Кайгородов С.В. Семенову Н.Ю. не чинит.

Третьи лица Кайгородов А.С., Кайгородова А.С., Кайгородова Л.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Семенова Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Семенову Н.Ю. является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Кайгородову С.В..

Через земельный участок, принадлежащий Кайгородову С.В. проходит часть земель общего пользования с Семеновым Н.Ю., площадью 14 кв.м. (для прохода - шириной 1 метр), что отражено в картах границ земельного участка и техническом паспорте на жилое помещение - <адрес>.

Судом установлено, что Семенову Н.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес> земельный участок, площадью 403 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.№).

Кайгородову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 277+/-12 кв.м. и на праве общей совместной собственности с Кайгородовым А.С., Кайгородовой А.С., Кайгородовой Л.В. <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства установлено, что проход к квартире и надворным постройкам, принадлежащим Семенову Н.Ю. осуществляется через смежный земельный участок, принадлежащий Кайгородову С.В. по землям общего пользования: шириной 1 метр, длиной 14 метров, что подтверждается планами границ земельных участков, кадастровыми выписками, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между ними не достигнуто соглашение об условиях сервитута.

Предложение Семенова Н.Ю. об установлении сервитута, врученного ответчику 15.10.2011 года, Кайгородов С.В. проигнорировал (л.д.№, №), возражал против установления сервитута и в ходе судебного разбирательства.

С целью определения местоположения земельного участка, предполагаемого к обременению сервитутом в границах земельного участка принадлежащего ответчику, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертами установлено, что между земельными участками по <адрес> (иной смежный участок) хозяйственный проезд отсутствует. Вдоль указанной смежной границы на участке, принадлежащем Семенову Н.Ю. расположены вспомогательные постройки (баня, навес, два сарая), перенос которых нецелесообразен. Со стороны <адрес> по смежной границе с земельным участком по <адрес> осуществлена жилая застройка и хозяйственный проезд также отсутствует.

Из представленного заключения экспертов усматривается, что единственным доступом к земельному участку по <адрес> возможен посредством использования земельного участка по <адрес>, принадлежащего Кайгородову С.В.. (л.д.№)

Экспертами предложен единственный вариант определения местоположения земельного участка, предполагаемого к обременению сервитутом в границах земельного участка, принадлежащего Кайгородову С.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Так, с учетом наличия прохода шириной 1 метр (земли общего пользования 14 кв.м.), для обеспечения доступа к земельному участку по <адрес> выделяется часть земельного участка <адрес>, предполагаемого к обременению сервитутом площадью 28 кв.м. (шириной два метра по всей длине участка (13,93 м (слева) - 14,21 м (справа)), путем присоединения справа к площади 14 кв.м. земель общего пользования. (л.д.№).

Судом установлено, что предлагаемый экспертами вариант определения местоположения земельного участка, предполагаемого к обременению сервитутом ранее использовался сторонами по соглашению.

Доводы истца о том, что он не имеет возможности непосредственного доступа к своему земельному участку, проезду к гаражу, углярке и обслуживанию выгребной ямы, не используя часть земельного участка, принадлежащего ответчику, нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о разрушении отмостки бани, иных надворных построек в случае установления сервитута не подтверждены доказательствами.

С учетом того, что земельные участки истца и ответчика имеют одинаковое целевое назначение, определены земли общего пользования для прохода, с учетом сложившегося порядка использования данной части земельного участка, отсутствия иного варианта хозяйственного проезда, суд считает возможным предоставить Семенову Н.Ю. право ограниченного пользования земельным участком площадью 28 кв.м. (установить постоянный частный сервитут) в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: шириной два метра по всей длине участка (13,93 м (слева) - 14,21 м (справа)) путем присоединения справа к площади 14 кв.м. земель общего пользования, отраженных в плане границ.

Поскольку сервитут в силу статьи 274Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков…

С учетом объяснений сторон, в целях соблюдения права на использование спорной части земельного участка ответчиком, отсутствия соглашения о порядке пользования, в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком, площадью 28 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обмеренным сервитутом в следующем порядке: Семенову Николаю Юрьевичу - в целях проезда к гаражу ежедневно в период с 6 час до 08 часов, а также с 20 часов до 22 часов, в целях проезда к углярке и обслуживания выгребной ямы: ежемесячно каждую вторую среду с 8 часов до 20 часов, Кайгородову Сергею Васильевичу - в остальное время.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Кайгородова С.В. обязанность не чинить препятствий Семенову Н.Ю. в пользовании земельным участком, площадью 28 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обмеренным сервитутом для обеспечения проезда к гаражу, углярке и обслуживания выгребной ямы, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Семеновым Н.Ю. оплачена государственная пошлина № рублей, за производство экспертизы Семеновым Н.Ю. оплачена № рублей.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию с Кайгородова С.В. в пользу Семенова Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины № рублей, расходы по оплате производства экспертизы № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Н.Ю. к Кайгородову С,В. об установление сервитута, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и недвижимым имуществом удовлетворить.

Предоставить Семенову Н.Ю. право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (общей площадью 277 кв.м.), принадлежащим на праве собственности Кайгородову С.В. путем установления (постоянного) частного сервитута на часть земельного участка площадью 28 кв.м. для обеспечения проезда к гаражу, углярке и обслуживания выгребной ямы, принадлежащей Семенову Николаю Юрьевичу, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Границы земельного участка площадью 28 кв.м. обременяемого сервитутом, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установить следующим образом: шириной два метра по всей длине участка (13,93 м (слева) - 14,21 м (справа)) путем присоединения справа к площади 14 кв.м. земель общего пользования, отраженных в плане границ.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 28 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обмеренным сервитутом в следующем порядке: Семенову Н.Ю. - в целях проезда к гаражу ежедневно в период с 6 час до 08 часов, а также с 20 часов до 22 часов, в целях проезда к углярке и обслуживания выгребной ямы: ежемесячно каждую вторую среду с 8 часов до 20 часов, Кайгородову С.В. - в остальное время.

Обязать Кайгородова С.В. не чинить препятствий Семенову Н.Ю. в пользовании земельным участком, площадью 28 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обмеренным сервитутом для обеспечения проезда к гаражу, углярке и обслуживания выгребной ямы, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,

Взыскать с Кайгородова С.В. в пользу Семенова Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины № рублей, расходы по оплате производства экспертизы № рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 10 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                Г.В.Фоменко