Дело № 2-167/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 24 марта 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина А.Б. к администрации *** *** о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Брагин А.Б. обратился в Бийский районный суд с иском к администрации *** *** о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру №*** (далее по тексту решения - спорная квартира), расположенную по адресу: ***, общей площадью 91,5 квадратных метров, с учетом самовольной постройки - неплановый керамзитобетонный пристрой (литер ***), общей площадью 20,6 квадратных метров, кирпичный пристрой (литер ***), общей площадью 10 квадратных метров, а также сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 91,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 60,9 квадратных метров.
В обоснование заявленного требования истец указал, что *** года им были приобретены по договору купли-продажи квартира, общей площадью 60,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 36 квадратных метров и земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, расположенные по адресу: ***. Затем Брагин А.Б. самовольно, без соответствующего разрешения, осуществил новое строительство: неплановый керамзитобетонный пристрой (литер ***), общей площадью 20,6 квадратных метров, кирпичный пристрой (литер ***), общей площадью 10 квадратных метров к спорной квартире. Произведена самовольная перепланировка и переустройство спорной квартиры. Истец не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в уполномоченных регистрирующих органах, так как у него отсутствует разрешение на производство ее перепланировки и пристроев. Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает чьи-либо интересы, не создает угрозы для здоровья и жизни граждан. Размещение самовольной постройки не противоречит существующим строительным нормам и правилам, что подтверждено заключением от *** ***, выданным комитетом по градостроительству и архитектуре администрации ***.
В судебное заседание, назначенное на 24.03.2011, истец Брагин А.Б. не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, действовал через своего представителя Голубь И.В.
Представитель истца Брагина А.Б. - Голубь И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - администрации *** *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - *** районного отдела филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по *** краю ФГУП, комитета по градостроительству и архитектуре администрации ***, межрайонного отдела №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации *** представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что возражений по иску учреждение не имеет.
Суд, с учетом мнения представителя истца Брагина А.Б. - Голубь И.В., в соответствии со статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Брагина А.Б. - Голубь И.В., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Жилищный кодекс Российской Федерации в частях 1, 5 и 6 статьи 26 определяет, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (самовольная постройка).
По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и квартиры от ***, зарегистрированным *** в *** филиале *** краевого центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Брагин А.Б. приобрел в собственность земельный участок, площадью 1200 квадратных метров, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, и квартиру №*** в по указанному адресу, общей полезной площадью 60,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 36 квадратных метров, кадастровый номер ***
На основании данного договора *** краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** Брагину А.Б. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и земельный участок.
Согласно представленной в материалах дела выписке из технического паспорта спорной квартиры, по состоянию на *** общая площадь домовладения составляет 91,5 квадратных метров, в том числе жилая площадь 60,9 квадратных метров, подсобная площадь 30,6 квадратных метров, которая состоит из пристроя (лит. ***), общей площадью 20,6 квадратных метров, включающего в себя прихожую, площадью 16,8 квадратных метров и санузел, площадью 3,8 квадратных метров; пристроя (лит. ***), состоящего из кухни, площадью 10 квадратных метров.
По представленному в материалах гражданского дела кадастровому паспорту №*** от *** судом установлено, что на дату обследования, ***, площади спорной квартиры изменились в результате перепланировки помещений № *** и за счет возведения жилого пристроя лит. ***, разрешение не предъявлено, присвоен кадастровый номер ***.
Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 25 и 26 постановления №10/22 от 29.042010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению суда, спорная квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, так как это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данный вывод суд основывает на имеющемся в материалах дела заключении комитета по градостроительству и архитектуре администрации *** от *** ***, согласно которому самовольное строительство пристроя, самовольная перепланировка в спорной квартире, не противоречит требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, ими не затрагиваются интересы третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Представителю истца Брагина А.Б. - Голубь И.В. судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд находит исковые требования Брагина А.Б. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 48, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Брагина А.Б. к администрации *** *** о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ***.
Признать за Брагиным А.Б., *** года рождения, право собственности на квартиру №***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 91,5 квадратных метров, включающую в себя, в том числе пристрой (лит. ***), общей площадью 20,6 квадратных метров и пристрой (лит. ***), площадью 10 квадратных метров, согласно техническому паспорту по состоянию на ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец