Дело № 2-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова Н.И. к Прокиной З.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Карсаков Н.И. обратился в суд с иском к Прокиной З.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «***» в лице филиала «Алтайский» открытого акционерного общества коммерческий банк «***» и Прокиной З.Я. был заключен кредитный договор № *** от ***, согласно которому ООО КБ «***» в лице филиала «***» ОАО коммерческий банк «***» передал Прокиной З.Я. денежные средства в размере *** рублей *** коп. Карсаков Н.И. являлся поручителем по кредитному договору. Прокина З.Я. свои обязательства по кредитному договору исполняла нерегулярно. Решением Приобского районного суда г. Бийска от *** с Прокиной З.Я. и Карсакова Н.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, всего *** рублей *** копеек. Данная сумма была удержана из пенсии Карсакова Н.И., что подтверждается справкой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края. Таким образом, после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства он приобретает право требования к ответчику в размере уплаченной кредитору суммы, в связи с чем, просит взыскать с Прокиной З.Я. в его пользу, выплаченную кредитору сумму в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Истец Карсаков Н.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Карсакова Н.И., действующий на основании доверенности Найденова Н.Н. исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Ответчику Прокиной З.Я. было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, однако, почтовый конверт был возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, к участию в деле в качестве представителя ответчика Прокиной З.Я., в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен адвокат адвокатской конторы Бийского района Алтайского края.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы Бийского района Шкодина Г.А., исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Приобского районного суда г. Бийска от 23 июня 2004 года установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «***» в лице филиала «***» открытого акционерного общества коммерческий банк «***» и Прокиной З.Я. был заключен кредитный договор № *** от ***. Поручителем по данному договору выступил Карсаков Н.И.. В связи с ненадлежащим исполнением Прокиной З.Я. обязательств по кредитному договору, с заемщика и поручителя была взыскана сумма задолженности в размере *** рублей *** копеек и расходы по уплате госпошлины в размере *** рубль *** копеек.
Из текста решения Приобского районного суда следует, что Карсаков Н.И. обязался перед ООО КБ «***» в лице филиала «***» ОАО коммерческий банк «***» отвечать за исполнение Прокиной З.Я. всех его обязательств перед кредитором.
Согласно справке ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края из пенсии Карсакова Н.И. за период с *** по *** произведены удержания в пользу ОАО «***» в размере *** рублей *** копейки в соответствии с исполнительным листом *** от ***, выданного Приобским районным судом г. Бийска.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.
Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что сумма задолженности Прокиной З.Я. по кредитному договору № *** от *** года полностью уплачена поручителем Карсаковым Н.И., в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с Прокиной З.Я. в пользу Карсакова Н.И. подлежит взысканию *** рублей *** копейки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** коп. Прокиной З.Я. в судебное заседание не представлено.
Карсаковым Н.И. заявлено о взыскании с Прокиной З.Я. компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В качестве доказательства причинения морального вреда по ходатайству представителя истца допрошена в качестве свидетеля супруга Карсакова Н.И -***., пояснившая, что Карсаков Н.И. вынуждено производил расчет с банком, на погашение долга шла значительная часть пенсии, что лишало Карсакова Н.И. приобретать необходимые лекарства. Карсаков Н.И. является инвалидом 2 группы, переживал по поводу бездействия Прокиной З.Я..
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда РФ постановлением *** от *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п.2 разъясняет: моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Наличие указанных обстоятельств не нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований Карсакова Н.И. в данной части.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 365-366 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карсакова Н.И. к Прокиной З.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Прокиной З.Я. в пользу Карсакова Н.И. в счет возмещение средств, уплаченных по кредитному договору в сумме *** рублей (***) рублей *** копейки.
Взыскать с Прокиной З.Я. в пользу Карсакова Н.И. расходы по уплате услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с Прокиной З.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Карсакову Н.И. отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении Бийского районного суда 22 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
С П Р А В К А
На «____»_______________2011 года решение не вступило в законную силу
Судья: Г.В.Фоменко
Секретарь: ФИО4