Дело № 2-172/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Слюсарь М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Петровой Ж.. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Петровой Ж.В., Пивоваровой А.Е. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Петровой Ж.В., Пивоваровой А.Е., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - № рублей № коп., начисленные пени в сумме № рублей № коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома с земельным участком, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12, 25 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Петровой Ж.В., расположенные по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки: жилого дома с земельным участком, исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере № рублей № коп., в том числе дом - № рублей № коп., земельный участок - № рублей № коп.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № коп. Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме № рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, но с января 2010 года аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № рублей № копеек, поскольку ответчики в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняют, истец обращается в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истца Слюсарь М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № поддержала заявленные исковые требования, представив в суд уточненное исковое заявление, и просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - № рублей № коп., начисленные пени в сумме № рублей №., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома с земельным участком, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12, 25 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Петровой Ж.В., расположенные по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки: жилого дома с земельным участком, исходя из оценки, указанной в Закладной, в размере № рублей № коп., в том числе дом - № рублей № коп., земельный участок - № рублей № коп.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № коп., указывая на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Пивоварова А.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила (л.д. №).
Ответчик Петрова Ж.В. в судебном заседании признала исковые требования в части, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор и получила сумму займа в размере № рублей, в следствии чего приобрела в собственность спорное жилое помещение. Начиная с января 2010 года в связи с сменой работы, ответчик стала несвоевременно возвращать сумму займа и проценты по нему. Представленное уточненное исковое заявление составлено с учетом всех ее оплаченных сумм до момента предъявления иска в суд, кроме уплаченной ею суммы в размере № рублей. Петрова Ж.В. также просила суд уменьшить сумму взыскания неустойки, считая ее сильно завышенной, а также просила суд предоставить ей отсрочку в исполнении решения суда в части реализации спорного жилого дома и земельного участка на срок 1 год до 30 марта 2012 года.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пивоваровой А.Е., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщикам-залогодателям С.Ю.Б. В.Л.И.., С.О.Ю. ООО «<данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере № рублей на срок 180 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств указанная квартира и земельный участок были переданы в залог.
Кредит в сумме № рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Сухенко Ю.Б., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиками.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был оценен в № рублей (л.д.№). В исковом заявлении представитель истца настаивал на установлении начальной продажной стоимости дома и земельного участка в размере № рублей.
Ответчики в судебном заседании не согласились с определением начальной продажной стоимости дома с земельным участком в установленном размере № рублей.
По определению Бийского районного суда от 28.10.2010 была назначена товароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость предмета залога составляет 1 190 989 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет № рублей (л.д. №).
Государственная регистрация договора купли-продажи дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д.№). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (жилой дом) и № (земельный участок).
Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной, договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ОАО «<данные изъяты>».
Начиная с № года ежемесячные аннуитентные платежи в размере № руб.№ коп. по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками надлежащим образом не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4. 1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ с копией возвращённого конверта в связи с истечением срока хранения, находящихся в материалах дела (л.д. №).
Указанное требование ответчиками не выполнено до настоящего времени.
Согласно ст. 348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики производили
оплату аннуитентных платежей в размере № руб. № коп.
последний раз перед обращением истца в суд в полном объеме в августе № года, с сентября № года платежи не вносились ответчиками в счет погашения долга и процентов.
Просрочка по оплате составляет 27 месяца. Требования истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками ни в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок.
Учитывая, что по заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость квартиры и земельного участка определена в размере № рублей № копеек, суд считает возможным определить стоимость квартиры и земельного участка в размере № рублей № коп.
С учетом того, что на день рассмотрения дела неисполненное обязательство составляет не менее № рублей № копеек ( № руб.№ коп. х 27 месяца), что составляет более 5 % от стоимости дома и земельного участка, и период просрочки составляет более 3 месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на квартиру и земельный участок и определяет их начальную продажную стоимость в размере № рублей.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.
В силу ст. 5 6 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью № рублей № копеек.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - № рублей № копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - № рублей № коп., а также начисленные пени в размере № руб. № коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным понизить размер взыскиваемой пени до № рублей № коп., поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
По требованию истца суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки - квартиры и земельного участка проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых от суммы основного долга № рублей № коп. по день реализации предмета ипотеки.
Суд не находит обоснованными доводы ответчиков о невозможности взыскания процентов до дня реализации предмета ипотеки, данное требование истца основано на обязательствах заключенного кредитного договора.
Методика исчисления взыскиваемой пени на будущее, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда, кроме того, у ответчиков в связи с заключением кредитного договора не возникло обязательств по уплате неустойки на будущее время, поэтому суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчиков пени на будущее.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в размере № руб. № копеек в равных частях, с каждого по № руб. № копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «№» необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> к Петровой Ж.В., Пивоваровой А.Е. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Петровой Ж.В., Пивоваровой А.Е. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № (№) рублей № коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу № рублей № коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - № рублей № коп., начисленные пени в сумме № рублей № коп.
Взыскать солидарно с Петровой Ж.В., Пивоваровой А.Е. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга в размере № рублей № коп., проценты за пользование кредитом в размере 12, 25 % годовых.
Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки, указанной в Закладной - № рублей № коп., в том числе, жилой дом - № рублей № коп., земельный участок - № рублей № коп.
Взыскать с Петровой Ж.В., Пивоваровой А.Е. в пользу ЗАО «№» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп. в равных долях с каждого по № рубля № коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» отказать.
Петровой Ж.В. предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части реализации жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 1 год до 30 марта 2012 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
С П Р А В К А
По состоянию на 30 марта 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.