решение об удовлетворении исковых требований об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности на долю в праве собственности



Дело № 2-180/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 31 марта 2011 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестовой Н.Д., Шелестова С.А. к администрации *** сельского совета *** района *** края, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №*** России по *** краю, филиалу ОАО *** об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шелестовой Н.Д., Шелестова С.А. обратились в Бийский районный суд Алтайского края с иском к администрации *** сельского совета *** района *** края, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №*** России по *** краю, филиалу ОАО *** о об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение,расположенное по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, квартира №*** (далее по тексту решения - спорная квартира), указывая, что в *** году Шелестовой Н.Д., ее сожителем Ч., и ее сыном Шелестовым С.А., в соответствии с договором на передачу жилья в собственность граждан №*** от ***, и дополнением к данному договору, заключенными с ***, была приобретена в общую собственность спорная. *** умер Ч., наследственное дело после его смерти не заводилось. На момент смерти с ним проживали и были зарегистрированы в спорной квартире Шелестова Н.Д. и Шелестов С.А.

После смерти Ч. Шелестова Н.Д. до настоящего времени зарегистрирована и проживает по данному адресу, тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется принадлежащей умершему долей квартиры. Об этом свидетельствуют пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата имущественного налога и коммунальных платежей, приходящихся на долю умершего. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира №***, находится в собственности Шелестовой Н.Д.

Истец Шелестова Н.Д. и ее представитель Ануфриева Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

В судебное заседание не явились истец Шелестов С.А., который представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика - филиала ОАО ***, представившего отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истцов считает подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Бийского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации *** сельского совета Бийского района Алтайского края, которые представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В судебное заседание не явились представитель ответчика межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №*** России по *** краю, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Бийского районного отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, администрации Бийского района Алтайского края, нотариус Бийского районного нотариального округа В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №*** от ***, зарегистрированном в БТИ *** под №***, дополнением к договору, зарегистрированным в БТИ *** под №***, квартира, расположенная по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, передана в общую собственность Ч., Шелестовой Н.Д. и Шелестова С.А..

Согласно справке, выданной администрацией *** сельского совета Бийского района Алтайского края, квартире, принадлежащей на праве общей совместной собственности Ч., Шелестовой Н.Д., Шелестову С.А., присвоен адрес: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, квартира №*** ранее имелся адрес: п.***, ул. ***.

В материалах гражданского дела представлена копия свидетельства о смерти Ч., согласно которой он умер ***.

Из представленных в судебное заседание похозяйственных книг администрации *** сельского совета Бийского района за 1991-2011г.г. установлено, что Шелестова Н.Д., *** г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, квартира №***.

В соответствии с данными, представленными суду филиалом ОАО *** спорная квартира, на балансе филиала ОАО *** не числится.

Согласно сведениям, представленным Главным управлением имущественных отношений *** края спорная квартира в реестре краевого имущества также не значится (л.д.***).

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Бийского районного нотариального округа, наследственное дело к имуществу Ч., *** года рождения, умершего ***, не заводилось.

Судом установлено, что спор о праве на наследство умершего Ч. отсутствует.

Учитывая, что один из участников приватизации спорной квартиры - Ч., то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым, что с момента приватизации спорной квартиры, а также после смерти Ч., истцы владели и пользовались ею как своим собственным имуществом, несли бремя по ее содержанию, считая ее своей собственностью. Владение истцами спорной квартирой является добросовестным, открытым, непрерывным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцу и его представителю судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В этой связи, с учетом изложенного, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 234, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелестовой Н.Д., Шелестова С.А. к администрации *** сельского совета *** района *** края, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №*** России по *** краю, филиалу ОАО *** об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, квартира №***, в виде *** доли за Ч., в виде *** доли за Шелестовой Н.Д., в виде *** доли за Шелестова С.А..

Признать за Шелестовой Н.Д. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, квартира №***, принадлежащую Ч., умершему ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец