Дело № 2-138/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 29 марта 2011 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре: Скиба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №*** по *** краю к Черепанову И.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №*** по *** краю обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Черепанову И.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2008-2009г.г. в размере *** рублей *** копеек и пени за несвоевременную уплату налога в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что у ответчика на праве собственности имелись транспортные средства: в 2008 году автомобили - ***, с мощностью двигателя 128 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 136 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; в 2009 году автомобили - ***, с мощностью двигателя 128 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя *** лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя *** лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 160 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***. Являясь собственником указанных транспортных средств, ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края.
В судебном заседании представитель истца - Самсонова В.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с Черепанова И.И. недоимку по транспортному налогу за *** годы в размере *** рублей *** копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога за период со *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек.
Ответчик Черепанов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту своей регистрации.
Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно на основании определения суда от 29.03.2011 в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему был назначен представитель в лице адвоката адвокатской конторы Бийского района Алтайского края Дегтярева А.В.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черепанова И.И. с участием его представителя адвоката Дегтярева А.В.
Представитель ответчика - Дегтярев А.В., действующий по ордеру №*** от ***, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, пояснив, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Черепанова И.И. о сроках и размере подлежащего уплате транспортного налога за налоговые периоды 2008-2009г.г., а также получение им требования об уплате недоимки по транспортному налогу за указанные налоговые периоды.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Часть 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уплата транспортного налога в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, у ответчика в период 2008-2009 годов на праве собственности имелись, зарегистрированные в органах ГИБДД транспортные средства: в 2008 году автомобили - ***, с мощностью двигателя 128 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 136 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; в 2009 году автомобили - ***, с мощностью двигателя 128 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 136 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 347 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 160 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***, а поэтому в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации на него была возложена обязанность по уплате транспортного налога.
Принадлежность ответчику вышеуказанных автомобилей, подтверждена сведениями, предоставленными суду ОГИБДД УВД по г.*** *** края.
Выпиской из лицевого счета по состоянию на *** установлено, что Черепанов И.И. имеет задолженность по уплате транспортного налога:
- за 2008 год в размере *** рублей *** копеек, которая начислена с учетом наличия у него автомобилей: ***, с мощностью двигателя 128 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 136 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***;
- за 2009 год в размере *** рублей *** копеек, которая начислена с учетом наличия у него автомобилей: ***, с мощностью двигателя 128 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 136 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 347 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***; ***, с мощностью двигателя 160 лошадиных сил, государственный регистрационный знак ***.
В силу части 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10.11.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится в срок до первого июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за 2008 год должен быть уплачен не позднее первого июля 2009 года, за 2009 год не позднее первого июля 2010 года.
Налоговый кодекс Российской Федерации в подпункте 9 пункта 1 статьи 21 закрепляет право налогоплательщика получать от налогового органа налоговые уведомления и требования об уплате налогов.
Обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику, в случаях, предусмотренных законом, налоговое уведомление и требование об уплате налога, предусмотрена в подпункте 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Судом установлено, что фактически налоговое уведомление №*** на уплату транспортного налога и недоимки по транспортному налогу за 2008-2009г.г. было направлено истцом ответчику *** года, что подтверждается реестром на отправку простой почты. Уведомление направлено по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***.
Вместе с тем, согласно данным, предоставленным суду группой адресно-справочной работы ОУФМС России по *** краю в г.***, ответчик *** года был снят с регистрационного адреса «*** край, *** район, с.***, ул.*** дом №***» и выбыл в ***.
Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** краю ответчик с *** года зарегистрирован по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***.
Таким образом, судом установлено, что истцом налоговое уведомление №*** от *** на уплату транспортного налога и недоимки по транспортному налогу было направлено на адрес, по которому ответчик не зарегистрирован. Доказательств того, что ответчик на дату направления ему налогового уведомления, проживал по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, истцом суду не представлено.
Доказательств получения ответчиком налогового уведомления №*** от *** на уплату транспортного налога и недоимки по транспортному налогу за 2008-2009 г.г., истцом суду также не представлено.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В связи с тем, что Черепанов И.И. в установленный законом срок транспортный налог за 2008-2009 г.г. не оплатил, истцом было составлено и направлено ответчику требование №*** об уплате налога и пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на ***. Срок исполнения обязательства был установлен до ***. Требование направлено по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***.
Судом установлено, что фактически требование №*** об уплате недоимки по транспортному налогу за 2008-2009 г.г. по состоянию на *** года было направлено истцом ответчику *** года, что подтверждается реестром и квитанцией отделения почтовой связи в приеме простой почты.
Таким образом, судом установлено, что истцом требование №*** об уплате недоимки по транспортному налогу за 2008-2009 г.г. было направлено на адрес ответчика, по которому он не зарегистрирован. Доказательств того, что ответчик на дату направления ему требования, проживал по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, истцом суду не представлено.
Доказательств получения ответчиком требования №*** от *** на уплату транспортного налога и недоимки по транспортному налогу за 2008-2009г.г., истцом суду также не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, заказное письмо является регистрируемым почтовым отправлением, принимаемым с выдачей отправителю квитанции, на оборотной стороне которой проставляется оттиск календарного штемпеля. На почтовые отправления, принятые по списку, выдается одна квитанция.
Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, только лишь в случае, когда требование направлено заказным письмом.
В судебном заседании представитель истца - Самсонова В.А. пояснила, что истцу неизвестно были ли получены ответчиком налоговое уведомление и требование об уплате налога за период 2008-2009г.г. Доказательств, подтверждающих, что ответчик получил налоговое уведомление и требование об уплате налога, у истца не имеется.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что требование об уплате транспортного налога и пени за 2008-2009г.г. ответчику по месту его регистрации по адресу: *** край, *** район, с.***, ул.***, дом №***, заказным письмом истцом не направлялось. Доказательств вручения ответчику требования об уплате налога иным способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения, истцом не представлено.
С учетом того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта вручения ответчику требования об уплате налога, суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени посредством заказного письма.
Суд полагает, что сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие для налогового органа обязанность направлять налогоплательщику требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
Таким образом, суд считает, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за период 2008-2009г.г., так как ответчик, не был им уведомлен в установленном законом порядке о сроках и размере подлежащего уплате транспортного налога за каждый налоговый период.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Представителям истца и ответчика судом разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства в судебное заседание сторонами не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку они не являются основанными на законе и не подтверждены доказательствами. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
Суд, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 1 статьи 21, подпунктом 9 пункта 1 статьи 32, частью 1 статьи 70, частью 1 статьи 356, статьями 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №*** по *** краю к Черепанову И.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008-2009 годы и пени за несвоевременную уплату налога, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 01 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или представления через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец