Дело № 2-203/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Бийский районный суд Алтайского края под председательством судьи Худякова А.В. при секретаре Яковлевой Ю.Н.,
с участием истца Сизинцева М.В., ответчика Зяблова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизинцева М.В. к Зяблову А..Д.. о взыскании задолженности по невыплаченным заемным средствам, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сизинцев М.В. обратился в суд с иском к Зяблову А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность сумму в размере № рублей, а Зяблов А.Д. обязался ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от исполнения взятых обязательств и в указанное время ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив дату периода взыскания процентов, и просил суд взыскать с Зяблова А.Д. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. В обоснование заявленных требований истец пояснил суду, что ответчик попросил у истца в займы денежную сумму в размере № рублей на свои нужды. Истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику № рублей, передав ему данную сумму, после чего они у нотариуса составили и подписали договор займа, по условиям которого, истец передал в собственность ответчика № рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О получении от истца денежной суммы ответчик указал об этом в самом договоре. В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании суммы займа в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., и возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № руб. № коп.
Ответчик Зяблов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что он является руководителем ОАО «<данные изъяты>», где работает главным ветеринарным врачом Ч.И.Н. В августе 2009 года между Ч.И.Н. и Сизинцевым М.В. возникла договоренность о приобретении жилого помещения, собственником которого являлся истец. Сизинцев М.В. получил аванс в размере № рублей от Ч.И.Н., однако потребовал еще дополнительных обязательств в дальнейшем приобретении жилого дома, поскольку ответчик собирался в случае не оформления сделки купить дом в служебное пользование. Для этого стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, однако никаких денежных средств истец не передавал, а Зяблов А.Д. от истца не получал. В дальнейшем между Ч.И.Н.. и Сизинцевым М.В. сделка не осуществилась, однако истец не обоснованно требует с ответчику сумму займа в размере № рублей, которую никогда не отдавал Зяблову А.Д.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сизинцев М.В. и Зяблов А.Д. заключили у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Алтайского края М.Г.М. договор займа по условиям которого, истец передал ответчику в собственность № рублей № коп. без уплаты процентов, а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о не получении суммы займа суд находит необоснованным, поскольку в самом тексте договора указано о том, что Зяблов А.Д. деньги в сумме № рублей лично получил, о чем расписался в договоре (л.д. №
В судебном заседании ответчик Зяблов А.Д. подтвердил, что лично ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Алтайского края М.Г.М. подписал договор займа и расписался о получении им денежной суммы в размере № рублей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.И.Н., Б.С.А. указали суду, что стороны собирались заключить договор займа фиктивно, без передачи денежных средств, однако никто из свидетелей не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения между сторонами договора займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Поскольку истец представил в суд договор займа, заключенный между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не представил суду документ, указывающий о возврате истцу суммы займа в установленный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы Сизинцева М.В. и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Из представленных документов: судебного решения Смоленского районного суда от 18.11.2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.12.2010 года суд не находит оснований полагать о наличии фиктивности и безденежности заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвращением в установленный срок суммы займа, что составляет № рублей № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:
- № (сумма займа) х 7,75 % (ставка рефинансирования на дату предъявления иска в суд) : 360 дней х 333 (дни просрочки) = № рублей № коп.
В удовлетворении остальной суммы взыскания процентов необходимо отказать истцу, из-за неправильно произведенного расчета.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере № рублей № коп., подтвержденная квитанцией (л.д. №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сизинцева М.В. к Зяблову А.Д. о взыскании задолженности по невыплаченным заемным средствам, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Зяблова А.Д. в пользу Сизинцева М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп., всего: № (№) рубля № коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сизинцеву М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 дней в кассационном порядке.
Судья А.В. Худяков.
С П Р А В К А
По состоянию на 18 апреля 2011 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья А.В. Худяков.